Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-1973/2024 М-1973/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2121/2024

50RS0027-01-2024-003459-70

№ 2-2121/24г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское вексельное агентство» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,-

у с т а н о в и л:

Истец, являясь кредитором ответчика обратился в суд с требованием, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО Идея Банк и образованием задолженности по решению Жарковского районного суда Тверской области по делу №2-41/19 от 10.07.2019 года, вступившим в законную силу 13.08.2019 года, во исполнение которого возбуждено исполнительное производства №1780/24/69008-ИП, об обращении взыскания на недвижимое имущество находящееся в собственности должника ФИО1, а именно: на земельный участок, расположенный в Можайском городском округе Московской области с кадастровым номером №, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ФИО1 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, исходя на неполучения запрашиваемых судом неоднократно письменных доказательств, между тем, приходит к выводу, то требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Жарковского районного суда Тверской области по делу №2-41/19 от 10.07.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2740 от 25.10.2016 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также неустойка по день фактического возврате кредитных средств в пользу ПАО Идея Банк, также данным судебным актом обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику.

На основании данного судебного акта ОСП по Заподновинскому району и Андреапольскому району исполнительное производство № 1780/24/69008-Ип от 14.10.2019 года, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем в исполнительном производстве является ООО «Квестор», данное общество получило право требование по договорам банка на основании договора цессии №2020/-5924/60, в дальнейшем Заподнодвинским межрайонным судом Тверской области 13.10.2023 года было допущенного процессуальное правопреемство взыскателя по делу 2-41/2019 года на ООО «Коллекторское вексельное агентство», соответствующее определение суду представлено.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Судом соответствующими определениями дважды обязывал истца предоставить в суд к конкретной дате представить в суд все сведения установленные судебным приставом-исполнителем относительно имущественного положения ФИО1 (имущество, денежные средства на счетах и др.) в рамках исполнительного производства, а также о принятых мерах по исполнению судебного акта, однако соответствующих сведений истец суду не представил, являясь стороной исполнительного производства.

Между тем, в отсутствии сведений о принятых судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства мерах по исполнению судебного акта, в том числе обращение взыскание на денежные средства и ценные бумаги, а также транспортные средства должника, при не получении от истца в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств об отсутствии таковых, суд не усматривает законных оснований для обращения взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Более того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сведений публичной кадастровой карты на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, без разрешении судьбы которого обращение взыскания на земельный участок не допускается законом.

Руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

отказать ООО «Коллекторское вексельное агентство» в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – земельный участок, расположенный в Можайском городском округе Московской области с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.