Приговор № 1-399/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело №1-399/2020 (11801330042001170)

УИД 43RS0002-01-2020-005037-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.ФИО6 Кощеева А.Л., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Пырха О.К.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

05.09.2018, в дневное время суток, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащую ООО «Агроторг» банку кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, с целью её дальнейшей продажи и получения личного материального обогащения.

С этой целью 05.09.2018, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ФИО3, находясь в торговом зале указанного магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа магазина одну банку кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, стоимостью 305 рублей 84 копейки, которую поместил позади себя под резинку надетых на нем брюк, сверху прикрыв надетой на нем футболкой. Затем ФИО3 проследовал к выходу из магазина, минуя расчётно-кассовый узел и не оплатив указанный товар. Однако в тамбуре магазина ФИО3 остановила директор магазина Потерпевший №1, которая обнаружив преступные действия ФИО3, потребовала от последнего вернуть принадлежащую ООО «Агроторг» банку кофе.

Понимая, что его действия стали открытыми для окружающих граждан и очевидны для Потерпевший №1, желая облегчить совершение открытого хищения принадлежащей ООО «Агроторг» банки кофе и сломить сопротивление Потерпевший №1, преграждавшей ему выход из магазина, схватил Потерпевший №1 за запястья обеих рук и с силой сжав их, оттолкнул ее в сторону от себя, причинив последней физическую боль, а затем выбежал из помещения магазина, удерживая при себе банку кофе и не реагируя на законные требования преследовавшей его Потерпевший №1 вернуть указанную банку кофе, с места преступления скрылся с банкой кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, стоимостью 305 рублей 84 копейки, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 305 рублей 84 копейки, Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, суду, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 113-116, 122-124), пояснил, что 05.09.2018 около 13 часов зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить какой-нибудь товар с целью его дальнейшей реализации, так как нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Он подошел к стеллажу с банками кофе, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины банку кофе марки «Jacobs» емкостью 0,95 грамм, которую хотел спрятать под футболку, но заметил, что в торговом зале среди работников магазина началась суета, решил, что его действия были обнаружены продавцами магазина. Во избежание неприятностей, он поставил банку кофе «Jacobs» обратно на витрину и направился на выход из магазина, у дверей его остановила женщина - продавец магазина и потребовала достать из одежды банку с кофе. Он пояснил продавцу, что банку кофе не похищал, приподнял надетую на нем футболку, показывая, что кофе не брал. Женщина - продавец по-прежнему не выпускала его из помещения магазина, после чего он правой рукой взял её за предплечье левой руки и оттолкнул в сторону, а затем вышел из магазина. После чего он прошел в магазин «Глобус» по адресу: <адрес>, откуда совершил мелкое хищение, был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на полное непризнание вины, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-69), суду пояснила, что работает директором магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <адрес>. 05.09.2018 в дневное время она находилась в подсобном помещении магазина. Около 12 часов 50 минут к ней пришли Ш., а затем Свидетель №4, сказали, что в торговом зале магазина ходит подозрительный мужчина в футболке синего цвета с надписью «МЧС России», как узнала позднее ФИО3 Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как ФИО3, находясь в торговом зале магазина, взял с полки стеллажа одну стеклянную банку кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, и положил её под резинку надетых на нем брюк сзади, закрыв сверху футболкой. Она вышла из подсобного помещения, чтобы остановить ФИО3, а Свидетель №4 осталась в подсобном помещении и стала наблюдать за происходящим через камеры видеонаблюдения. Когда она вышла из подсобного помещения, то ФИО3 уже миновал расчётно-кассовый узел магазина, не заплатив за кофе, и направился к выходу из магазина. В тамбуре магазина она подошла к ФИО3 и потребовала вернуть банку кофе. При этом ФИО3 схватил ее двумя руками за запястье рук, с силой сжал их, причинив физическую боль, после чего с силой оттолкнул ее в сторону и выбежал на улицу. Она побежала вслед за ним, громко кричала, чтобы он отдал кофе. ФИО4 слышал, что она просит вернуть кофе, так как на окрик он оглянулся, улыбнулся ей, после чего скрылся в направлении теннисного корта. Когда ФИО4 убегал, то она видела, что у него сзади под резинкой брюк, закрытой футболкой, находится похищенная банка кофе, так как через футболку просматривалось очертание банки кофе. После хищения 05.09.2018 в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача одной банки кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм. 05.09.2018 и в последующие дни в других отделах торгового зала магазина данная банка кофе обнаружена не была. Ущерб, причинённый ООО «Агроторг» в результате кражи 05.09.2018 одной банки кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, составил 305 рублей 84 копейки, рассчитан по закупочным ценам с учётом НДС, так как ООО «Агроторг» закупает товар с НДС и в случае хищения товара НДС ООО «Агроторг» не возвращается.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 194-196) следует, что 05.09.2018 около 12 часов 50 минут увидела в торговом зале магазина «Пятерочка» подозрительного мужчину, ФИО3, который ходил, оглядывался по сторонам. Она пошла в подсобное помещение и сказала о нем Потерпевший №1 В 12 часов 52 минуты 05.09.2018 на записи с камер видеонаблюдения они увидели как ФИО3 взял со стеллажа банку кофе «JACOBS MONARCH», объёмом 95 грамм, положил под резинку брюк сзади, прикрыл футболкой. Потерпевший №1 пошла останавливать ФИО4, она продолжила наблюдать за происходящим через камеры видеонаблюдения. Видела, что когда ФИО4 прошел расчетно-кассовый узел Потерпевший №1 подошла к нему, что-то говорила, затем ФИО3 схватил Потерпевший №1 за запястья обеих рук и оттолкнул в сторону, сам выбежал из магазина.

Показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), тождественны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, кроме ого Ш. указала, что видела у Потерпевший №1 покраснения на руках.

Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 88-90) суду пояснил, что работает в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову. 05.09.2018 в 13 часов 10 минут из дежурной части УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что из магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <адрес> совершено открытое хищение банки кофе. Прибыв на место происшествия по указанному адресу в 13 часов 25 минут им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. По данным записям он установил, что банку кофе из магазина похитил ФИО3 Данная информация была передана в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 он опознал, так как ранее уже доставлял его в отдел полиции за совершение мелкого хищения из магазинов г. ФИО6.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 91-93) суду пояснил, что работает полицейским - водителем отдела вневедомственной охраны по г. Кирову. 05.09.2018 в 13 часов 15 минут из дежурной части УМВД России по г. Кирову поступила ориентировка о том, что из магазина «Пятерочка-9418», расположенного по адресу: <адрес> совершено открытое хищение банки кофе «JACOBS MONARCH» ФИО3 В 13 часов 17 минут в магазине «Глобус», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 был выявлен им и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД России по г. Кирову. При себе банки кофе у ФИО3 не имелось.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-96), тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 05.09.2018 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка-9418» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 30-32).

Как следует из сообщения о преступлении, поступившего в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 05.09.2018 в 13.05 час. из магазина «Пятерочка-9418» по адресу: <адрес>, совершено открытое хищение товара (л.д. 28).

Из заявления, поступившего в ОП №1 УМВД России по г.Кирову 05.09.2018 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение из магазина «Пятерочка-9418» по адресу: <адрес>, банки кофе «JACOBS MONARCH» (л.д. 29).

Согласно справке ООО «Агроторг» стоимость похищенной банки кофе «JACOBS MONARCH» 305 рублей 84 копейки (л.д. 43).

Из акта локальной инвентаризации и товарно-транспортной накладной №4587712 от 12.08.2018, 05.09.2018 в магазине «Пятерочка-9418», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной банки кофе «JACOBS MONARCH» объёмом 95 грамм (л.д. 47).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. ФИО6 от 06.09.2018 г. ФИО5 совершил мелкое хищение товара из магазина «Глобус» по адресу: <адрес> в 13 час 05.09.2018 г.

Согласно схеме, расстояние между магазинами «Пятерочка» и «Глобус» порядка 1 км.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Указанные показания, в их совокупности, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Участники судебного разбирательства, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что он не мог в указанное время совершить хищение банки кофе, поскольку был задержан за мелкое хищение в другом магазине, является несостоятельным, поскольку исходя из расстояния между магазинами, ФИО3, учитывая инкриминируемое ему время совершения преступления, мог перейти между магазинами в темпе быстрого шага или бега.

Доводы ФИО3 о том, что сотрудникам полиции о совершенных им действиях сообщили после 13 час. с небольшим интервалом не ставят под сомнения фактические обстоятельства дела и не влияют на доказанность виновности подсудимого.

Доводы защиты о заинтересованности свидетелей обвинения являются необоснованными, поскольку суду не представлены объективные доказательства такой заинтересованности.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с места преступления не влияет на доказанность действий ФИО5, поскольку представленная стороной обвинения совокупность доказательств достаточна для установления виновности подсудимого.

Таким образом, доводы защиты о невиновности ФИО5 в хищении банки кофе опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, при этом версия подсудимого, который не смог суду пояснить зачем скрылся из магазина, если не совершал хищения и банки кофе при нем не было, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил грабеж, так как его преступные действия были направлены на хищение имущества ООО «Агроторг» с целью незаконного корыстного обогащения, носили открытый характер, являлись очевидными и понятными для сотрудников магазина, что подсудимый видел и осознавал. При этом способ, короткий промежуток времени совершения преступления, объект хищения свидетельствует о наличии корыстного умысла в действиях ФИО3

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях ФИО3 выразился в том, что он, желая подавить волю к сопротивлению Потерпевший №1, схватил ее за запястья обеих рук и с силой сжав их, оттолкнул в сторону от себя, причинив потерпевшей физическую боль.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №1541/1 от 06.07.2020, у ФИО3 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, алкоголизмом ФИО3 не страдает (л.д. 171-172).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО3, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, стоимость похищенного имущества, личность ФИО3, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении сожительницу, страдает общим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу и данные о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г.ФИО6 от 28.05.2020 года, то окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г.ФИО6 от 28 мая 2020 года окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок отбытия осужденным ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период со 02 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 ранее частично уплаченный в размере 8000 руб. штраф по приговору мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского судебного района г.ФИО6 от 28.05.2020 г.

Меру пресечения осужденному ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), почтовый адрес: 610005, <...>, Банк получателя: Отделение ФИО6 г.ФИО6, БИК банка 043304001, расчетный счет получателя 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 417 116 03132 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Квитанции, подтверждающие уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. ФИО6 по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын