Решение № 12-40/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 04 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2017 года

Полный текс решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1, ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 по подведомственности направлена в Сергиевский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и пояснил, что он является собственником нескольких земельных участков, расположенных в <адрес>. По результатам проверки Управления Россельхознадзора по <адрес> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 140000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Прогресс», принадлежащем ему, допущено зарастание почвы сорными многолетними растениями (степень зарастания 100%). Однако это не соответствует действительности. Данный земельный участок является затопляемым, т.к. на расстоянии 300 метров протекает река Сок, которая ежегодно разливается, кроме того земельный участок граничит с береговой линией озера Чесноковское. Участок находится в низине и в весенний период при сбросе воды в Саратовской ГЭС его полностью затапливает водой, которая высыхает к середине июля. В 2017 году в связи с дождливой погодой уровень воды в реке держится на высокой отметке, поэтому на указанном земельном участке уровень воды не снизился, участок не просох до настоящего времени, то есть проводить сельскохозяйственные работы на участке невозможно по причинам, не зависящим от его воли и желания, как собственника земельного участка.

Доказательств наличия на земельном участке сорных растений не представлено. Им соблюдается механизм возделывания и обработки принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения на научно обоснованной основе, в том числе, внесение удобрений, чередование сельскохозяйственных культур, засеиваемых на одном и том же участке земли в течение нескольких годов, предоставление отдыха части земель и т.п. В период отдых почвы допускается произрастание на участке земли различных растений или наличие на данном участке остатков растений, которые выращивались в предыдущем году, которые будут убраны при проведении полевых работ в сельскохозяйственном периоде после отдыха почв. Кроме того, данный земельный участок сдан в аренду в мае 2016 года КФХ ФИО3.

Полагает, что все документы (акт, предписание, протокол) были составлены в кабинете специалиста отдела земельного надзора, в материалах дела находятся фотографии земельного участка, который ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ никто из Управления, в том числе ФИО5, на земельный участок не приезжал, в этот день он вместе с женой ФИО6 и кадастровым инженером ФИО8 выезжал на данный земельный участок для установления границ земельного участка, но установить границы не удалось, поскольку участок был затоплен водой. Доказательств осмотра именного его земельного участка, не представлено, поскольку и в акте, и в протоколе, и в постановлении отсутствуют сведения о координатах или описание границ участка земли, обследование которого осматривалось и фотографирование которого производилось, отсутствует описание сорных растений, обнаруженных на земельном участке, отсутствует описание локализации сорных растений на земельном участке, отсутствуют сведения о специальных приборах, использованных при проведении проверки по данному делу, отсутствуют иные сведения, позволяющие провести объективную проверку обстоятельств, установленных должностным лицом при проведении проверки и ведении производства по данному делу об административном правонарушении. Управление Россельхознадзора утверждает, что координаты осматриваемого участка земли определялись при помощи GPS-HaBHraTopaGarmin, однако эти сведения появились только лишь при рассмотрении дела в Сергиевском суде, ни один документ не содержит указание на применение какого-либо технического средства при проведении проверки и не содержит сведений о серийном номере технического средства. Кроме того, специалисты Управления не обладают необходимой квалификацией для проведения действий по измерению участков земли, по снятию и обработке информации о полученных измерениях исопоставлению полученных сведений с данными Единого государственного реестранедвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, когда якобы осматривался земельный участок, и до ДД.ММ.ГГГГ участок был затоплен, непригоден для возделывания и обработки, доступ к нему был исключен и специалист Россельхознадзора никак не имел возможности получить доступ к указанному земельному участку и произвести фотофиксацию, то есть осмотр земельного участка не проводился. Данный факт подтверждается справками Гидрометеорологического центра о том, что уровень воды был выше нормы и администрацией сельского поселения Елшанка о том, что мост через реку Сок был закрыт до ДД.ММ.ГГГГ в связи с высоким уровнем воды.

О времени и месте составления протокола он надлежащим образом не извещался, никаких телеграмм не получал. Отсутствие надлежащего извещения лишило его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Из отзыва и дополнения к отзыву на жалобу видно, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управление на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен осмотр земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 140000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Прогресс», в 2,5 км. Юго-восточнее <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В ходе осмотра земельного участка было установлено и фотоматериалами зафиксировано, что на момент осмотра на указанном земельном участке допущено полное зарастание сорными многолетними растениями (их содержание в структуре травостоя превышает 30 процентов), участок покрыт естественным травостоем. На фотоматериале четко видно, что участок покрыт сухой прошлогодней растительностью, что свидетельствует о том, что земельный участок не обрабатывается. Утверждения ФИО2 о том, что данные сельскохозяйственные угодья используются под сенокос, не соответствует действительности.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» установлены критерии, при помощи которых устанавливается факт неиспользования земельных участков. Для определения неиспользования достаточно любого из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных

культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> в адрес Управления Россельхознадзора по <адрес> направлялось обращение с просьбой провести обследование ряда земельных участков (в т.ч. участка с кадастровым номером №) в связи с их неиспользованием по целевому назначению.

О проведении плановой выездной проверки ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, что подтверждается подписью заявителя, оттиском штемпеля на почтовом уведомлении, а также телефонограммой. Таким образом, ФИО2 имел возможность присутствовать при осуществлении осмотра, давать пояснения, а также определять, какие действия совершались должностным лицом Управления в ходе осмотра.

В соответствии с п. 57 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № плановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В ходе проведения плановой выездной проверки было установлено и актом проверки зафиксировано, что на момент осмотра на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № допущено зарастание сорными многолетними растениями, деревьями и кустарником, участок покрыт естественным травостоем (степень зарастания - 100 %). Определение границ земельного участка осуществлялось с использованием устройства для проведения геодезических измерений (GPS-навигатор). Факт принадлежности земельного участка ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежит ФИО2.

В соответствии со ст.77, ст.78 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для предусмотренных законом целей: для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Ст. 42 ЗК РФ предусматривает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Допущенное ФИО2 нарушение зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу регистрации ФИО2 было направлено уведомление о составлении по результатам проведенной выездной проверки протоколов об административном правонарушении. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления ФИО5 в отношении ФИО2 был составлен протокол № 63160803 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7, который вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела, а также предписанием об устранении выявленного нарушения направлены по адресу регистрации ФИО2 В соответствии с вернувшимся почтовым уведомлением он уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела вынесено постановление об административном правонарушении № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и с учетом всех смягчающих и отягчающий обстоятельств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения к нему было применено наказание в виде административного штрафе в размере 20 000 рублей, что является нижним пределом санкции, предусмотренной указанной статьей.

Допрошенная в качестве специалиста старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5 пояснила, что на основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено провести проверку в отношении ФИО2, у которого в собственности находилось несколько земельных участков, расположенных в <адрес>. О том, что будет проводиться проверка, ФИО2 знал. 10 и ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ним, и договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ФИО2 перезвонил и сказал, что у него приехал руководитель из-за границы, на ДД.ММ.ГГГГ назначено совещание, он встретиться и присутствовать на осмотре не сможет. Она ответила, что у неё установлен срок для проверки. ДД.ММ.ГГГГ с водителем, на автомобиле «Нива» она поехала в <адрес>, в этот день она осматривала не только земельные участки, принадлежащие ФИО9, но земельные участки других собственников. Земельный участок с кадастровым номером 4527 расположен около <адрес>. Месторасположение участка определила визуально, но с собой она брала публичные карты. Кроме того, она знала, где расположен этот земельный участок, так как ранее приезжала с ФИО2 На момент проверки земельный участок не был обработан и обкошен, было допущено зарастание сорными многолетними растениями (то есть сухостой прошлого года), степень зарастания 100%.

Во время осмотра она фотографировала земельные участки на фотоаппарат.

После осмотра составила акт, затем протокол об административном правонарушении.

ФИО2 уведомлялся надлежащим образом и о проведении проверки, и о рассмотрении дела по месту жительства.

Заслушав ФИО2, специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.5.12 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №327 (ред. от 17.01.2017) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

На основании п.3, п.6 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Согласно распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> о проведении плановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 решено провести проверку, уполномоченным на проведение проверки назначена старший государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО5, срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копии распоряжений были направлены ФИО2, получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках, принадлежащих ФИО7 В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 140000,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Прогресс», в 2,5 км юго-восточнее и в 2,5 км. восточнее <адрес> допущено зарастание сорными многолетними растениями, участок покрыт естественным травостоем (степень зарастания - 100 %). ФИО2 допустил зарастание земельного участка сорной растительностью, что является нарушением требований Земельного кодекса РФ вследствие невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв в части защиты от зарастания сорной растительностью, деревьями и кустарниками и нецелевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ акт проверки был направлен ФИО2 Также он был уведомлен, что по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ будут составляться протоколы об административном правонарушении.

Согласно почтового уведомления, акт получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, ФИО2 не выполнил обязанности по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, восстановлению плодородия почв, недопущению ухудшения плодородия земель и защите земель от негативного воздействия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: распоряжениями от 02 марта 2017 года №59/4-24 и от 30 марта 2017 года №105/4-24, актом №59/4-24 проверки соблюдения земельного законодательства и фотографиями, копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2014 года, протоколом №63160803 от 29 мая 2017 года, предписанием об устранении выявленного нарушений требований земельного законодательства РФ №59/4-24/1 от 29 мая 2017 года.

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять специалисту – старшему государственному инспектору отдела надзора земельного контроля Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО4 у суда не имеется, поскольку она окончила сельскохозяйственный институт по специальности «Агроном», кроме того, была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что осматривался именно тот земельный участок, подлежат отклонению, поскольку определение границ земельного участка осуществлялось с использованием устройства для проведения геодезических измерений - GPS-навигатора Garmin, после чего была проведена фотосъемка с указанием на фотоснимке кадастрового номера земельного участка.

Проведение должностным лицом визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, полное зарастание сорной растительностью, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

К утверждениям ФИО2 о том, что инспектор ФИО5 не могла подъехать к земельному участку, и что земельный участок сдан в аренду, суд относится критически, поскольку в судебном заседании ФИО2 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой ФИО6 и кадастровым инженером ФИО8 выезжал на данный земельный участок для установления границ земельного участка, но установить границы не удалось, поскольку участок был затоплен водой.

Кроме того, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Доказательств, что затоплен именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 140000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Прогресс», суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Утверждения ФИО2 о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела.

О том, что будет проводиться проверка в отношении ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами по месту проживания: <адрес>.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечение ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд считает, что объективно подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1, которым ФИО2 ФИО11 по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: О.В. Носкова