Приговор № 1-424/2019 1-72/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-424/2019

УИД 42RS0033-01-2019-003316-10 (№ 1-72/2020; № 1-424/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 16 июля 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>, <данные изъяты>. ФИО5, № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 в период времени с 17-05 час. до 18-20 час. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находясь на участке местности напротив дома по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, <...> № после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея намерение скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствуя законным действиям по обеспечению производства по делу об административном правонарушении и обеспечению сохранности следов административного правонарушения представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Прокопьевску Потерпевший №1, имеющего специальное звание старшего сержанта полиции, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № № ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по г. Прокопьевску подполковником полиции ФИО7, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом, правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного правами и обязанностями, согласно ст. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, ч. 1 ст. 13, ст. 18, ст. 20, ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно должностному регламенту инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, утвержденному командиром ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступлений, административных правонарушений, происшествий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, который в случае наезда на человека представляет опасность для его жизни и здоровья совершил наезд автомобилем на Потерпевший №1, ударив Потерпевший №1 автомобилем в область нижних конечностей, причинив ему кровоподтеки внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего продолжая свои намерения скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствуя законным действиям по обеспечению производства по делу об административном правонарушении и обеспечению сохранности следов административного правонарушения представителя власти - Потерпевший №1, в то время когда последний завел руку в салон автомобиля, для того, чтобы вытащить ключи из замка зажигания, действуя умышленно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществил движение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ударив Потерпевший №1 автомобилем в область правой руки, причинив ему кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча, ближе к локтевому суставу, ссадину на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья с кровоподтеком в окружности, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте на л.д. 133-137 том 1, л.д. 142-146 том 1,л.д. 157-161 том 1, л.д. 162-165 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что 07.10.2019 он находился со своими друзьями на участке местности недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбассу, Свидетель №1, ФИО8, приехали на автомобиле <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № которым управлял он. Недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса они встретили и других своих знакомых, а именно: Свидетель №4, ФИО25 Свидетель №9, ребята сидели на лавочке, разговаривали, играли в карты. Спустя некоторое время он, ФИО4 ФИО26 и Свидетель №8 уехали, затем вернулись. Там уже стоял служебный автомобиль сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, в данном автомобиле находилось два сотрудника полиции в форме, и с соответствующими знаками различия. Он заехал на данный участок местности со стороны дома по адресу: Кемеровская области - Кузбасс <...> № при этом он проехал на запрещающий знак - «Кирпич». Остановил автомобиль несколько левее и дальше автомобиля сотрудников полиции, после чего вышел вместе со своими товарищами Свидетель №1 и Свидетель №8 из автомобиля. При этом к нему практически сразу подошел один из сотрудников полиции Потерпевший №1, который сказал ему, что в данном месте нельзя ездить, что он нарушил правила дорожного движения, проехав на запрещающий знак. Сказал, что вызовет сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства и составления протокола. Он стал говорить Потерпевший №1, что сейчас уедет, что ему не нужны проблемы. Далее он подошел к Свидетель №2, Свидетель №9 и спросил у них, что происходит, на что те ответили ему, что данные сотрудники находятся при исполнении, проверяют какой-то вызов, поступивший в отдел полиции. После этого он сел в автомобиль, завел его, попытался поехать, однако не смог, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 преградил ему путь, говорил чтобы он остановился, он сначала немного сдал назад, отъехал на небольшое расстояние, вывернул колеса вправо, включил первую передачу скорости на автомобиле, сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал: «Ты что меня давить будешь», на что он сказал Потерпевший №1, что он поехал, что не собирается дожидаться сотрудников ДПС, при этом он видел, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится перед его автомобилем, что ему будет невозможно проехать, не задев Потерпевший №1 своим автомобилем. Однако его это не остановило, он добавил газу и проехал вперед, в сторону Прокопьевского драматического театра им. Ленинского по адресу: Кемеровская области - Кузбасс г. <адрес><адрес> пытаясь объехать Потерпевший №1 справа, то есть он сначала немного сдал назад, чтобы перед автомобилем было место для маневра, отъехал на небольшое расстояние, поскольку сзади его автомобиля стоял второй сотрудник полиции, после этого он включил первую передачу на автомобиле, и поскольку автомобиль находился на небольшой горке, он немного дернулся вперед, тем самым он не специально спровоцировал толчок передним бампером автомобиля несильно задев подошедшего вплотную к автомобилю Потерпевший №1 в области ног, где именно пояснить смог, после он объезжая Потерпевший №1 справа немного задел сотрудника полиции Потерпевший №1, своим автомобилем. Требования Потерпевший №1 остановиться, проигнорировал, уехал к дому по адресу: Кемеровская области - Кузбасс <адрес>, остановился там, сидел в автомобиле, обдумывал всё произошедшее, сильно испугался, что натворил. Дополнил, что когда сотрудник полиции Потерпевший №1 оказался левее его автомобиля, после того как он задел Потерпевший №1 своим автомобилем, попытался схватить его, за одежду. Также он видел что после того как он немного задел сотрудника полиции автомобилем Потерпевший №1 своей правой рукой схватился за кобуру табельного оружия, однако пистолет не доставал, а попытался схватить его правой рукой за одежду, просунув руку в автомобиль через открытое окно, после пробежав по ходу движения автомобиля вперед. Через некоторое время к нему подошел ФИО4 ФИО27 который сел в автомобиль, а после они вместе поехали к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где решили спрятать данный автомобиль. Он сдался сотрудникам полиции сам, осознав, что совершил преступление в отношении сотрудника полиции, зацепив сотрудника своим автомобилем, свою вину признает, в содеянном раскаивается, ему очень стыдно, впредь подобного больше не повторится.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в органах внутренних дел он работает с марта 2008 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, недопущение преступлений, административных правонарушений, отрабатывание сигналов дежурных частей. 07.10.2019 он выехал по сигналу дежурной части ОП «Центральный», о том, что по ул. ФИО5, около <адрес> распивают спиртные напитки. Прибыв на данный адрес, он увидел молодых людей, при этом у них не было никакой алкогольной продукции. После чего подъехала машина <данные изъяты> Подойдя к водителю, представившись ему, он объяснил, что водитель проехал на запрещающий знак, что сейчас будут вызваны сотрудники ГИБДД для составления административного протокола. Его напарник Свидетель №5 через дежурную часть вызвал экипаж ГИБДД. ФИО1 сел в автомобиль, завел двигатель, попытался отъехать. Свидетель №5 находился за автомобилем ФИО1, чтобы ФИО1 не смог отъехать, он встал впереди автомобиля и сказал, что водитель задержан и должен ждать инспектора ГИБДД. ФИО1 включил передачу, толкнул его бампером автомобиля в область ног, он испытал физическую боль. Неоднократно ФИО1 предлагали, чтобы он вышел из автомобиля, но ФИО1 не выходил, тогда он попытался вытащить ключ из автомобиля, через открытое стекло. ФИО1 увидел, что его рука проникла в автомобиль, и сразу поехал. Он зацепился рукой в области сиденья и несколько метров пробежал за автомобилем пока не выдернул руку из автомобиля. ФИО1 скрылся с места происшествия. Через дежурную часть по данному автомобилю был объявлен план перехват.

После произошедшего у него были кровоподтеки на ногах и правом предплечье, он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечение, т.к. рука была в гематомах.

ФИО1 принес ему свои извинения, в связи с чем, он просил суд не лишать ФИО1 свободы.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что 07.10.2019 он находился возле кинотеатра <данные изъяты> приятелями, сидел на лавочках. Приехали сотрудники полиции, потом приехал ФИО1 и еще с ним два человека, на <данные изъяты> Сотрудники полиции сказали, что сейчас вызовут ДПС. Ралко сел в машину, потерпевший встал перед машиной, второй сотрудник полиции стоял сзади автомобиля. ФИО1 сказал, чтобы они отошли, и он уедет. Сотрудник полиции не отходил, сказал, что надо дожидаться сотрудников ДПС. ФИО1 сказал, что ему надо ехать и начал сдавать на автомобиле назад, объезжая сотрудника полиции, при этом задел автомобилем сотрудника полиции. У ФИО1 в автомобиле было окрыто окно, потерпевший в окно засунул руку. Когда сотрудник полиции просунул руку в салон автомобиля, ФИО1 продолжил движение. Сотрудник полиции бежал за машиной пару метров, при этом его рука была в окне. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что ФИО1 переживает по поводу произошедшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии л.д. 102-106 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что 07.10.2019 он находился со своими друзьями Свидетель №4, ФИО28 недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, сидели на лавочке играли в карты. Позднее подъехали ФИО1, ФИО8, и ФИО4 ФИО29 которые приехали на автомобиле <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 Спустя некоторое время ФИО4 ФИО30 ФИО1 и Свидетель №8 уехали куда-то. За время отсутствия Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №8 приехали двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, на служебном автомобиле с цветографическими схемами полиции. Данные сотрудники подошли к ним, пояснив, что проводят проверку по факту обращения, поступившего в отдел полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску. В это время приехали ФИО4 ФИО31 ФИО1 и Свидетель №8 со стороны дома по ул. ФИО5, № проехав на запрещающий знак. Далее ФИО1 подъехал к автомобилю сотрудников полиции и остановился, после чего ФИО1, ФИО4 ФИО32 и Свидетель №8 вышли из автомобиля. В этот момент к ФИО1 подошел один из сотрудников полиции Потерпевший №1, который сказал ФИО1, что в данном месте нельзя ездить, а также то, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения. Сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал говорить сотруднику полиции Потерпевший №1, что сейчас уедет. После этого ФИО1 завел автомобиль, попытался поехать, однако не смог, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 преградил ФИО1 путь, говорил, чтобы тот остановился, и не двигался с места. ФИО1 начал говорить сотруднику полиции Потерпевший №1, что уезжает, что не собирается дожидаться сотрудников ГИБДД, поскольку не хочет, чтобы выписывали штраф. Сотрудник полиции Потерпевший №1 находился спереди автомобиля, преграждая ФИО1 путь, в этот момент второй сотрудник полиции находился сзади машины ФИО1, так, что проехать на автомобиле, не задев сотрудника полиции Потерпевший №1, было невозможно. Сначала Ралко немного сдал назад, а потом поехал прямо на сотрудника полиции, задев умышленно сотрудника полиции Потерпевший №1 передним бампером автомобиля, причинив сотруднику телесные повреждения. Также помнит, как сотрудник полиции свою руку засовывал в открытое окно автомобиля Ралко. Уточнил, что поехал на сотрудника полиции ФИО1 после слов сотрудника полиции: «Ты что меня давить будешь?». ФИО1 после того, как задел автомобилем сотрудника полиции, уехал в сторону <данные изъяты> по <адрес>, на требования сотрудника полиции остановиться не отреагировал. Чуть позже он встретился с Ралко, который переживал о случившемся и в дальнейшем самостоятельно сдался сотрудникам полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 07.10.2019 он находился на ул. ФИО5, № с друзьями. Рядом стояли сотрудники полиции. Он приехал с Ралко на автомобиле <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, Ралко подошел к сотруднику и спросил у сотрудника, что случилось. Сотрудник сказал Ралко, что тот заехал под «кирпич», что ездить здесь нельзя, и что он вызовет сотрудников ДПС. Ралко сел в машину, сотрудник полиции перекрыл ему дорогу. Ралко сдал немного назад, и поехал, задев автомобилем сотрудника полиции. Также он видел, что сотрудник полиции засунул руку в окно автомобиля, пытался вытащить из автомобиля ключи. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 07.10.2019 находился около кинотеатра <данные изъяты>», сидел на лавочке, играл в карты. К ним на автомобиле подъехали два сотрудника полиции в форме. Затем на автомобиле подъехал Ралко с Свидетель №8 и Свидетель №1. Сотрудники полиции начали преграждать дорогу Ралко - один встал спереди, другой сзади автомобиля. Ралко объехал сотрудника полиции и поехал вперед. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии л.д. 72-75 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что 07.10.2019 он находился со своими друзьями ФИО33 Свидетель №9, сидели на лавочке играли в карты около <адрес> по ул. ФИО5. Позднее подъехали ФИО1, Свидетель №8, и ФИО4 ФИО34 которые приехали на автомобиле <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № Спустя некоторое время ФИО4 ФИО35 ФИО1 и Свидетель №8 уехали куда-то. За время отсутствия Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №8 приехали двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками на служебном автомобиле с цветографическими схемами полиции. В это время приехали на автомобиле ФИО4 ФИО36 ФИО1 и Свидетель №8, заехав со стороны дома ул. ФИО5, № проехав на запрещающий знак. После этого ФИО1 подъехал к служебному автомобилю сотрудников полиции и остановился, ФИО1, ФИО4 ФИО41 и Свидетель №8 вышли из автомобиля. В этот момент к ФИО1 подошел один из сотрудников полиции, как позже узнал - Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал ФИО1, что в данном месте было запрещено проезжать, то что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, сказал, что вызовет сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал говорить Потерпевший №1 что сейчас уедет, что не хочет, чтобы его привлекали к ответственности. После этого сел в автомобиль, завел двигатель и попытался поехать, однако не смог, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1, преградил ФИО1 путь своим телом, говорил, чтобы ФИО1 не двигался с места. ФИО1 начал говорить Потерпевший №1, что уезжает, при этом Потерпевший №1 находился спереди автомобиля, преграждая ФИО1 путь, в этот момент второй сотрудник полиции находился сзади машины ФИО1, то есть Потерпевший №1 находился спереди автомобиля по центру, так, что проехать на автомобиле не задев сотрудника полиции Потерпевший №1 было невозможно. Он и не думал, что ФИО1 поедет на сотрудника полиции, однако ФИО1 добавил газу и проехал вперед, задев при этом сотрудника полиции Потерпевший №1 своим автомобилем, также он видел, что сотрудник полиции, пытался схватить ФИО1 за одежду через окно автомобиля, точно не видел куда именно, поскольку произошло все очень быстро. ФИО1 уехал в сторону Прокопьевского драматического театра. В дальнейшем ФИО1 самостоятельно пришел к сотрудникам полиции и сдался.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 07.10.2019 он находился около кинотеатра <данные изъяты> с Свидетель №4 и Свидетель №9, играли в карты. Потом подъехали сотрудники полиции, начали их проверять. Затем подъехали ФИО4, Ралко и Свидетель №8. Сотрудник полиции сказал Ралко, что он заехал под «кирпич». Ралко начал уезжать, но у него не получилось, так как спереди машины встал полицейский. Ралко сдал чуть назад, Ралко поехал и задел полицейского бампером слева за колено. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый её муж. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что ФИО1 ухаживает за двумя бабушками, которые имеют серьезные заболевания.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 07.10.2019 он находился в <адрес>, ему позвонили сотрудники полиции и начали спрашивать про его автомобиль. Он пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал Ралко. Затем он позвонил ФИО1, который пояснил, что у него произошел конфликт с полицией.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии л.д. 113-116 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что 07.10.2019 ему позвонили с полиции и сообщили, что его автомобиль находится в розыске. Он автомобиль «<данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № продал в октябре, ФИО1, у него данный автомобиль не находился, между ним и Ралко был составлен договор купли-продажи, он в момент звонка был за городом, поэтому он сразу позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № который он продал ФИО1 находится в розыске, по голосу было слышно, что ФИО4 испугался. Уже позже ему стало известно, что 07.10.2019 около 18-00 час. недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> ФИО1 наехал данным автомобилем на сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, задев сотрудника полиции капотом автомобиля, потом уехал. Также ему известно, что после произошедшего ФИО1 сильно переживал, был на нервах, все осознал и сам пришел и сдался сотрудникам полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда свидетель лучше помнил произошедшие события.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её внук. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что ФИО1 ухаживает за ней и бабушкой со стороны матери.

Свидетель ФИО4 ФИО37 в судебном заседании показал, что 07.10.2019, он Ралко и Свидетель №8, подъехали к кинотеатру <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, Ралко был за рулем. Рядом с ними стоял экипаж сотрудников полиции. Ралко проехал на запрещающий знак, поэтому сотрудники полиции сказали, чтобы Ралко дождался сотрудников ГИБДД. Ралко сказал, что не будет ждать сотрудников ГИБДД, сел в автомобиль и уехал. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии л.д. 51-55 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что 07.10.2019 он находился со своими друзьями ФИО1, Свидетель №8 недалеко от <адрес> по ул. ФИО5, с которыми приехал на автомобиле <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 Недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 они встретили знакомых Свидетель №4, ФИО38 Свидетель №9. Вернувшись, увидели, что стоит служебный автомобиль сотрудников полиции с двумя сотрудниками полиции. ФИО1 заехал со стороны Прокопьевского драматического театра по <адрес>. После ФИО1 развернулся за знаком «Проезд запрещен» и в нарушение правил ПДД заехал на вышеуказанную территорию. Они втроем вышли из автомобиля, а именно он, ФИО1 и Свидетель №8 В этот момент к ФИО1 подошел один из сотрудников полиции, как позже узнал Потерпевший №1, который сказал ФИО1, что в данном месте нельзя ездить, а также то, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что он вызовет сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал говорить Потерпевший №1, что сейчас уедет. После этого ФИО1 сел в автомобиль, завел его, и попытался поехать, однако не смог, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1, преградил ФИО1 путь, говорил чтобы ФИО1 не двигался с места, при этом ФИО1 начал говорить сотруднику полиции Потерпевший №1, что уезжает, что не собирается дожидаться сотрудников ГАИ. Потерпевший №1 находится спереди автомобиля, преграждая ФИО1 путь, а именно так, что проехать на автомобиле, не задев сотрудника полиции было невозможно. Он и не думал, что ФИО1 поедет на сотрудника полиции, однако ФИО1 добавил газу и проехал вперед, немного задев сотрудника полиции Потерпевший №1 своим автомобилем. ФИО1 поехал в сторону <данные изъяты>.

Через некоторое время ФИО1 предложил поставить его автомобиль на территорию его участка, и они вместе поехали к его дому на <адрес>, где Ралко попросил поставить автомобиль у него. После он видел, что ФИО1 самостоятельно пришел к сотрудникам полиции и сдался.

Свидетель ФИО4 ФИО39 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что наезда на сотрудника полиции ФИО1 не совершал.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №4, ФИО40, Свидетель №9, Свидетель №8

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как недостоверные и вызванные желанием помочь своему другу ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии л.д. 67-70 том 1, в соответствии с которыми она показывала, что работает в <данные изъяты><адрес> начальником отдела, который находится по адресу: ул. ФИО5, № <адрес>. Её окно в кабинете выходит на участок местности недалеко от <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> - Кузбассу, из её окна видны лавочки и аллея и сам участок местности. 07.10.2019, около 15-00 час. два раза подъезжал автомобиль отечественного производства, ездил по аллее, где ездить запрещено, в связи с чем ею был совершен звонок в полицию. Через некоторое время, около 17-30 час. на данный участок местности подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании с отличительными знаками и подошли к молодым людям, сидящим на лавке для осуществления опроса. Потом, наблюдая из окна она увидела, как заехал автомобиль серого цвета <данные изъяты>», подъехал к экипажу ППС, данным автомобилем управлял молодой парень, заехал со стороны дома по адресу: Кемеровская области - Кузбасс <...> № проехал на запрещающий знак. Парень вышел из машины, в машине также были ещё молодые люди, подошел к скамейке, затем сел обратно в машину и хотел уехать, но путь молодому человеку преградил сотрудник полиции в форменном обмундировании, который стоял перед капотом автомобиля, несколько минут сотрудник полиции просил молодого человека выйти, молодой человек из автомобиля не выходил, требованиям сотрудника полиции не подчинялся, она взяла сотовый телефон и стала производить видеосъемку. Тогда молодой человек немного сдал назад, сотрудник полиции, находящийся перед автомобилем «<данные изъяты> крикнул: «Ты что меня давить будешь», после чего автомобиль резко поехал вперед и задел сотрудника полиции, причинив сотруднику полиции телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии л.д. 118-121 том 1, в соответствии с которыми он показывал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в его должностные обязанности входит: принимать и регистрировать в книге учета сообщения о преступлениях, принимать меры к реагированию на данные сообщения и другие обязанности. В дневное время 07.10.2019 в 17-37 час. от гражданки Свидетель №3 поступило сообщение о том, что под окнами финансового управления, где она трудоустроена была группа молодых людей на лавочке, распивающих спиртное. На данный сигнал был направлен наряд патрульно-постовой службы - экипаж в составе Свидетель №5 и Потерпевший №1 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № бортовым номером № Также 07.10.2019 в дежурную часть отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступил сигнал о том, что в 18-20 час. по ул. ФИО5, № <адрес> был совершен наезд на сотрудника полиции. Сотрудником полиции Свидетель №5 был написан рапорт о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, данный сигнал был передан в следственный комитет <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает полицейский ППСП взвода ОБСППСП. 07.10.2019 в дежурную часть ОП «Центральный» поступил сигнал, что граждане распивают спиртные напитки. Прибыв на ул. ФИО5, он с потерпевшим подошли к гражданам, начали их проверять. Затем подъехал гражданин на автомобиле «<данные изъяты>», заехав под запрещающий знак. Они сообщили гражданину, что вызвали сотрудников ГИБДД, на что гражданин ответил, что сотрудников ГИБДД дожидаться не будет, сел в машину и начал движение. Тогда они перегородили подсудимому путь: потерпевший встал впереди автомобиля, а он сзади. Потерпевший №1 говорил гражданину, чтобы он вышел из машины, заглушил двигатель. Затем Потерпевший №1 начал подходить к автомобилю, автомобиль резко поехал, ударив Потерпевший №1 бампером по ногам. Потерпевший №1 хотел открыть дверь автомобиля, просунул руку в окно, однако водитель не остановился и потащил его, при этом Потерпевший №1 ударил локоть.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности напротив <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия - Потерпевший №1, пояснил, что на данном участке местности ФИО1 применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Осмотром установлено место совершения преступления ФИО1 в отношении представителя власти - Потерпевший №1 (том 1 л.д. 12-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена дворовая территория <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты> серого цвета с государственным номером № (том 1 л.д. 17-23);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> серого цвета с государственным номером № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с дворовой территории по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 182-184);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступления на участке местности напротив <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> (том 1 л.д. 193-197);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью совершенного в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ преступления на участке местности напротив <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> (том 1 л.д. 201-205);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - R диск с видеозаписью совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, размером 3,16 МБ длительностью 15 секунд, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3; DVD - R диск с видеозаписью совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, размером 3,92 МБ, длительностью в 16 секунд, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 206-209);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления на участке местности напротив <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> (том 1 л.д. 213-218);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - R диск с видеозаписью совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, размером 4,10 МБ длительностью 00 минут 18 секунд, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том № л.д. 219-220);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча, ближе к локтевому суставу, внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья с кровоподтеком в окружности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 172-173);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 были причинены: - кровоподтеки задней поверхности нижней трети правого плеча, ближе к локтевому суставу (1), внутренней поверхности правого коленного сустава (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), ссадина на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья с кровоподтеком в окружности. Данные повреждения могли образоваться незадолго до проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), от 4-х воздействий твердым тупым предметом (ми), как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Возможность образования данных повреждений при обстоятельствах описываемых Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента и как показано на фототаблице, а именно «...он подошел к автомобилю обвиняемого спереди., обвиняемый нажал на газ, тем самым, ударив его автомобилем... в области коленного сустава правой ноги обвиняемый вновь нажал на газ и ударил бампером автомобиля потерпевшего в область коленного сустава левой ноги... он подошел к водительской двери автомобиля обвиняемого и засунул правую руку в салон автомобиля, через открытое на половину окно... обвиняемый вновь нажал на газ и поехал вперед... таким образом, обвиняемый причинил телесные повреждения потерпевшему во время движения автомобиля, а именно первый удар причинил в область локтевого сустава немного сверху и сзади, а второй удар в область правого предплечья немного сверху...», не исключается (том 2 л.д. 93-94);

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ МВД России по Кемеровской области, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8);

Копий постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО7, согласно которой Потерпевший №1 заступил на службу с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру маршрута №, виду наряда № на территории отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (том 1 л.д. 247-250);

Копий должностного регламента инспектора мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: охрана общественного порядка, патрулирование в составе экипажа по маршрутам, выезд на сигналы о происшествиях, то есть незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступлений, административных правонарушений, происшествий (том 2 л.д. 1-7);

Копий протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 07.10.2019 в 18-05 час. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП (том № 1 л.д. 243-244);

Вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком № (том № 1 л.д. 187-188,198), диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 221-222, 225); диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 221-222, 223); диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 221-222, 224).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО1 07.10.2019 в период времени с 17-05 час. до 18-20 час., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на участке местности напротив дома по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...> № после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти - Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, который в случае наезда на человека представляет опасность для его жизни и здоровья совершил наезд автомобилем на Потерпевший №1, ударив Потерпевший №1 автомобилем в область нижних конечностей, причинив ему повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего продолжая свои намерения скрыться с места совершения административного правонарушения, препятствуя законным действиям по обеспечению производства по делу об административном правонарушении и обеспечению сохранности следов административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти - Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осуществил движение автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № ударив Потерпевший №1 автомобилем в область правой руки, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего о наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении спруги и престарелых бабушек.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Суд полагает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению, и в соответствии со ст. ст. 151 ч. 1, 1099 п. 3, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в зависимости от характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 124-129), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 148-149, 150).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1; 3 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-72/2020 (№ 1-424/2019) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.