Приговор № 1-252/2023 1-51/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-252/2023

Дело № 1-51/2024 (1-252/2023)

УИД 33RS0015-01-2023-002409-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Костерева А.А., Сигаева В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2022 года в дневное время суток ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, *, где из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ссорой, решил причинить последней тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой противоправный умысел, 09 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, *, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее 10 ударов ногой в левую область грудной клетки. Потерпевший №1, опасаясь противоправных действий Фастовича И. выбежала из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку дома № 53 по ул. 3-го Интернационала г. Покрова Владимирской области, однако, ФИО1 догнал ей и нанес не менее четырех ударов ногой в заднюю левую область грудной клетки.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 3,5 ребер слева, а также левостороннего гематоракса, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что с 2019 года он сожительствовал с Потерпевший №1 Они проживали совместно на съемной квартире по адресу: Покров, ул. 3-го Интернационала, д.53, *. 09.11.2022 около 13 часов он пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась Потерпевший №1, как ему показалось тоже в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснила, что у нее есть другой мужчина, и она уходит к нему жить. Потерпевший №1 пояснила, что не желает больше с ним сожительствовать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его разозлили слова Потерпевший №1 Она выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, тоже выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурно. Он злился. В ходе конфликта он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Он стал толкать Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол. Пока Потерпевший №1 находилась на полу, он нанес ей не более 10 ударов ногой по телу, по спине в левую область спины. Более подробно происходящих событий не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 выбежала в подъезд дома, как он понял, чтобы скрыться от него. Он догнал Потерпевший №1, толкнул ее, отчего она упала на колени на пол в подъезде. Он нанес Потерпевший №1 еще не менее 4 ударов ногой по спине. Обут он был в комнатные тапки с резиновой подошвой. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 звала на помощь. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Он злился на Потерпевший №1, ревновал, что у Потерпевший №1 есть еще какой-то мужчина. В какой-то момент Потерпевший №1 скрылась от него бегством. Более подробно события он не помнит. Он пытался догнать Потерпевший №1, но так как сам находился в домашней одежде, а на улице было холодно, за Потерпевший №1 не побежал. Вскоре в тот же день его вызвали в отделение полиции. Он сообщил сразу же, что подверг избиению Потерпевший №1 В полиции ему сообщили, что Потерпевший №1 находится в Петушинской ЦРБ, где последней была оказана медицинская помощь. Вскоре он узнал, что в результате его действий Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Вину признает. Он навещал Потерпевший №1 в больнице, приносил все необходимое. Кроме того, он попросил прощения у Потерпевший №1 и, как ему кажется, Потерпевший №1 его простила. (л.д.59-60)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ФИО1 они сожительствовали около 4 лет, т.е. с 2019 года, проживали вдвоем в квартире по адресу: Покров, ул. 3-го Интернационала, д.53, *., у них бывали скандалы, в том числе на почве употребления алкоголя.

8 ноября 2022 года она была на работе, ФИО1 отдыхал с друзьями, они начали ей названивать и говорить, что он нашел новую девушку, и чтобы она собирала свои вещи. Когда она звонила ФИО1, он не брал трубку, его друзья ей всю ночь трепали нервы по этому поводу. Она ехала домой, в электричке выпила пиво, затем, когда шла домой, взяла еще пива.

Приехав домой, она начала собирать вещи, потом пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, они стали выяснять отношения, почему он позволяет своим друзьям ей названивать и трепать нервы, она хотела уйти, но он не хотел ее отпускать, вырывал вещи, слово за слово, он толкнул ее, но, она все равно пыталась собрать вещи. Все это начало происходить на кухне. Потом ФИО1 толкнул ее, отчего она упала в комнате, он начал ее бить ногами по телу. Потом он вышел на кухню, она встала, хотела взять свои вещи, но он схватил ее за волосы и высыпал на голову пепельницу. Потихоньку она начала выходить в подъезд, там он ее повалил на пол. Там происходили удары, после которых у нее сломались ребра. Это видели соседи. Бил только ногами, в подъезде обутыми в тапки.

На лестничной площадке он наносил удары ногами. Потом они зашли в квартиру, он немного успокоился, что она никуда не уходит, прошел вперед, а она выбежала на улицу, он за ней. Возле подъезда сидели люди, она крикнула «помогите» и побежала в отделение полиции, оттуда ей вызвали скорую помощь.

В больнице она находилась с 9 по 21 ноября 2022 года, там выяснилось, что у нее сломаны 2 ребра. Сейчас у нее со здоровьем все хорошо последствий от травмы нет. ФИО1 приезжал к ней в больницу, привозил фрукты и одежду, извинялся за содеянное. Претензий к подсудимому она не имеет.

На момент конфликта она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что в силу своего состояния, со своей стороны могла спровоцировать конфликт и противоправные действия Фастовича.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в части следует, что ФИО1 схватил ее рукой за волосы, высыпал на нее содержимое пепельницы, толкал ее, от толчков ФИО1 она не падала, находилась в положении стоя. Затем ФИО1 уронил ее на пол и стал наносить удары ногами в область грудной клетки по спине. От падения никакой боли она не почувствовала, упала на руки на пол. Она ни обо что не ударялась, больно ей не было. ФИО1 нанес не менее 10 ударов по спине в область ребер, ей было больно, но боль не была острой. Она испугалась агрессивных действий ФИО1 какой-то момент ей удалось выползти на лестничную клетку, где ФИО1 продолжал ее избивать и нанес не менее 4 ударов ногой по спине. Она в это время стояла на руках и ногах в согнутом положении. От одного из ударов она испытала резкую боль и поняла, что у нее сломаны ребра. (л.д. 39-41)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 Потерпевший №1 подтвердила данные ей показания в качестве потерпевшей от 16.08.2023, а ФИО1 вину признал, согласившись с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует что в ноябре 2022 г. в вечернее время он находился дома, услышал шум на лестничной площадке. В глазок входной двери он увидел, как мужчина избивает женщину. Указанных граждан он знал, они проживали в * <...>. Сначала он не хотел вмешиваться, но увидев, что мужчина очень сильно избивает женщину, а она звала на помощь, он вышел из квартиры и оттащил мужчину от женщины. Женщина в это время выбежала из подъезда на улицу. Мужчина зашел к себе в квартиру, а он вернулся домой. (л.д.54-55)

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 265 от 30.08.2023 следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: переломы 3,5 ребер слева, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, возможно 9 ноября 2022 года, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. Левосторонний гематоракс образовался от действия тупых твердых предметов, возможно 9 ноября 2022 года и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.28-30);

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2023 следует, что осмотрена квартира * <...> в г. Покрове Владимирской области. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что 09.11.2022 в помещении данной квартиры подверг избиению Потерпевший №1 (л.д.16-19).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № 3765 от 09.11.2022, следует, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д.14)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что 09.11.2022, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <...>, * нанес удары по телу Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде перелома 3,5 ребер слева, а также левостороннего гематоракса, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение ФИО1 ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает Фастовича И. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья.

*
Суд не учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющаяся в деле справка не содержит сведений о датах вступления постановлений в законную силу и об исполнении назначенных наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной, выразившуюся в объяснениях от 10.11.2022 и 06.07.2023 (л.д. 33, 34), в которых ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности в даче объективных правдивых показаний, активном участии в следственных действиях (л.д.59-60, 16-19); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в посещении ее в больнице после совершения преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей об отсутствии претензий, назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и сподвигло к совершению данного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Учитывая поведение ФИО1 период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенном преступлении, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Брыкина А.Н. в размере 6 584 рубля суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Брыкина А.Н. в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Прозументов