Апелляционное определение № 33-1561/2026 от 21 апреля 2026 г.

от 1 сентября 2017 г. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств запрещен статьей 310 ГК РФ.

Статья 13 ФЗ-102 «Об обеспечении единства измерений» устанавливает, что прошедший поверку счетчик является исправным и его показания обязательны к применению.

Правила поставки газа, утв. Постановлением Правительства № 162 запрещают поставку и отбор газа без учета его объема (пункт 21); эксплуатация и поверка СИ осуществляется по законодательству об обеспечения единства измерений (пункт 24), т.е. по ФЗ-102.

В соответствии с Правилами учета газа, утв. Приказом Минэнерго № 961 измерения объемов газа определяются по ФЗ-102 (пункт 1.7); учету подлежит газ на входе на объект (пункт 2.6); объем измеряется СИ, определенными проектной документацией, счетчик ВК-G4T согласован проектом (пункт 2.10).

Ответчик просит об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для ограничения подачи газа, ссылаясь на мнимую, не обоснованную задолженность. Однако он не представил доказательств надлежащего уведомления заявителя об этом ограничении за 10 рабочих дней, как того требует пункт 3.15 Договора и пункт 8 Правил ограничения подачи газа (Постановление Правительства РФ №1245). Следовательно, все действия ответчика по ограничению подачи являются незаконными.

В период с 16 августа 2024 г. ответчик производит начисления, исходя из незаконной методики расчета «по мощности» (61 м3/сутки). В то же время, согласно предоставленному им же Паспорту качества газа, он был обязан применить формулу пересчета цены из пункта 5.2 договора, согласно которой фактическая цена газа должна была составить **** руб. за 1000 м3.

ФИО1 в период с 9 декабря 2024 г. по 20 октября 2025 г. были добросовестно и в полном объеме оплачены все счета, основанные на фактических показаниях счетчика. Общая сумма оплаты за фактически потребленный газ составила **** руб.

В то же время, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на основании своего незаконного метода расчета предъявил к оплате суммы, многократно превышающие реальное потребление.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», применяя незаконную методику расчета, предъявил Заявителю к оплате сумму, превышающую стоимость реально потребленного газа (по счетчику) на более чем **** тысяч рублей, т.е. согласно акта №КВ/ЗУС000000855 от 25 июня 2024 г. показания счетчика 41586,014 м3, на 24 сентября 2025 г. показания счетчика 46327, получено природного газа – 1740,98 м3 (фактическое потребление природного газа), тогда как по расчетам ответчика 30030,91 м3, это количество ответчик не поставил, а неосновательно обогатился.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) полностью оплатил весь фактически потребленный газ, указанная разница является неосновательным обогащением истца (стать 1102 ГК РФ). Сумма неосновательного обогащения составила **** руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать. Полагала, что все доводы и аргументы ответчика основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, и направлены на введение суда в заблуждение. Исправность счетчика газа ответчика не свидетельствует о его соответствии требованиям, предъявляемым в настоящее время к приборам учета газа, поставляемого в нежилые помещения. Количество поданного газа правомерно и обосновано определялось поставщиком по проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, а также представленных в материалы дела письменных возражений относительно заявленных исковых требований № 1 от 7 октября 2025 г., № 2 от 27 октября 2025 г., № 3 от 3 декабря 2025 г., дополнительных возражениях от 3 декабря 2025 г. и дополнениях к встречному исковому заявлению (т. 1 л.д. 177-181, т. 2 л.д. 12-15, 57-58, 59, 110-111).

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 23 декабря 2025 г. не возражала против заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» требований, в удовлетворении встречных требований просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что АО "Газпром газораспределение Владимир" осуществляет лишь транспортировку газа по территории Владимирской области. Показания установленного у ответчика прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, так как конструкция счетчика ВК-G4T не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа, о чем ФИО1 также сообщалось в ответах на ее обращения. Относительно предъявленного стороной ответчика свидетельства о проверке счетчика от 6 июня 2024 г., пояснила, что поверка счетчика свидетельствует об исправности газового счетчика с технической точки зрения, но не содержит сведений о соответствии либо несоответствии данного газового счетчика предъявленным к нему требованиям относительно приведения потребляемого объема газов к установленным в ГОСТе параметрам.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 1 л.д. 155-163).

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, об оставлении требований истца (ответчика по встречному иску) без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности ненадлежащее принятие и составление мотивированного решения суда, ненадлежащее составление копии решения суда. Полагает, что со стороны истца (ответчика по встречному иску) имело место злоупотребление правом. Судом должным образом не дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Заявитель жалобы полагает, что конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить новый договор в 2022 г., с ее стороны не совершалось. Полагает, что единственный действующий и регулирующий отношения сторон договор заключен 1 сентября 2017 г., условия которого сохраняют силу на текущий момент. Требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о замене исправного и поверенного газового счетчика ВК-Г4Т является одностороннем изменением условий договора, в нарушение ГК РФ. Полагает, что начисление платы по проектной мощности образует неосновательного обогащение на стороне истца (ответчика по всторенному иску). Указывает, что судом не принято во внимание нарушение истцом (ответчиком по всторенному иску) порядка уведомления об ограничении подачи газа. Вывод суда о недобросовестности заявителя жалобы основан на предположениях и без учета нарушений со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

В отзыве на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 41-47).

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 поддержала ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы, полагала решение суда незаконным и необоснованным (т. 2 л.д. 228-230).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпром газораспределение Владимир» не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в рамках доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания расположенного по адресу: **** что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 августа 2025 г. (т. 1 л.д. 148 оборот).

На основании заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) договора поставки газа № К 01-08/4193-23 от 27 сентября 2022 г. поставщик поставляет газ покупателю, а покупатель получает (отбирает) в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, а также услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации и снабженческо-сбытовые услуги (т. 1 л.д. 13-19).

Со стороны ФИО1 данный договор не подписан.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, договор от 27 сентября 2022 г. № К 01-08/4193-23 считается заключенным путем совершения потребителем конклюдентных действий по получению поставляемого газа.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, при неисправности средств измерения (СИ), по которым производится потребление количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляемых установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию Сторон.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации «Газоснабжение отопительного газоиспользующего оборудования нежилого помещения № 1 в д. № 14 по ****, КВ2014-0029-ГСВ, ОВ», ФИО1 было согласовано установление на вышеуказанном объекте индивидуального газового оборудования со счетчиком ВК-G4 Е (т. 1 л.д. 182-184).

Технические условия на присоединение к газораспределительной сети утверждены ОАО «Газпром газораспределение Владимир»

№ 880/591
г. за
08 ноября 2013
(т. 2 л.д. 36).

Актом проверки от 17 мая 2024 г., составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии ответчика (т.1 л.д. 25), установлено, что измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям пункта 3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63.

В разделе 5 Паспорта счетчика газа диафрагменного BK-G4T (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики BK-G4T оснащены механическим "температурным компенсатором, который обеспечивает приведение значений объема, измеренного счетчиком, к температуре +20°С, что соответствует требованиям ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений температурных условий (т. 1 л.д. 27-28).

При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. 31325 Н/м2), счетчики газа BK-G4T не оснащены.

Письмом от 18 мая 2021 г. № 354, адресованным ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», завод-изготовитель прибора учета газа ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» сообщило, что такого типа средства измерения не позволяют производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа (т. 1 л.д. 29).

ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в адрес ФИО1 было направлено письмо от 22 января 2024 г. № 04/205, которым рекомендовано по истечении межповерочного интервала счетчика газа с механической температурной компенсацией установить измерительный комплекс, осуществляющий измерение потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по измеренным значениям температуры и давления газа (т. 1 л.д. 30).

Однако, рекомендации о замене прибора учета газа ответчиком не исполнены.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16 апреля 1963 г., устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям:

а) температура 20 °С (293,15 °К);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в) влажность равна 0.

Аналогичное требование содержится в пункте 3.2 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. № 961, согласно которого учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Пунктом 1.7 Правил учета газа № 961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктами 2.1, 2.6 - 2.8 Правил учета газа № 961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются: перечень показателей газа, подлежащих измерению; состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов.

Статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

По смыслу подп. 8, 22 ст. 2, п. 2 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», применяемых в совокупности, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и проверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В разделе 5 Паспорта счетчика газа диафрагменного BK-G4T (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики BK-G4T оснащены механическим «температурным компенсатором», который обеспечивает приведение значений объема, измеренного счетчиком, к температуре +20°С, что соответствует требованиям ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений температурных условий (т. 1 л.д. 27-28).

При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа BK-G4T не оснащены, что с учетом требований пункта 3.2 Правил учета газа не допускает их самостоятельное использование (без применения дополнительных устройств приведения объема газа к стандартному давлению по ГОСТ) для определения количества полученного газа коммерческими потребителями. В тоже время, учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения, как указано в пункте 3.10 Правил учета газа.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичные условия закреплены в пункте 4.2 договора поставки газа от 27 сентября 2022 г., согласно которому при неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения. Под неисправностью средства измерения стороны понимают такое состояние этих средств измерения, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, кроме норм Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, регулируются также Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370, Правилами поставки газа в РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, а также Правилами учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. № 961.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм Закона и правил следует, что условием для определения объема газа при расчетах с иными потребителями, за исключением населения, является приведение его к стандартным условиям (температура, влажность, давление), о чем также свидетельствует пункт 4.3 договора поставки, заключенного между сторонами, а поскольку используемый истцом прибор учета газа (счетчик диафрагменный ВК-G4Т) не приводит объем измеренного газа к стандартному давлению, то с его помощью невозможно правильно определить количество полученного газа, в связи с чем он не пригоден для учета газа в целях коммерческого потребления и непринятие ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к расчету его показаний и требование о его замене, предъявленное к ответчику является правомерным.

Для населения в силу пункта 3.10 Правил учета газа учет количества природного газа, осуществляется средствами измерений в условиях их применения (без применения приборов для приведения объема газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63), в то время, как ответчик использует потребляемый газ для коммерческого потребления.

В соответствии с пунктом 5 (1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. Помимо прочих документов к заявке на приобретение газа прилагаются копии акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» технические условия прилагаются к договору о подключении и, среди прочего, содержат информацию об обязательствах заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязанность по установке прибора учета газа, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых документов, возложена на покупателя газа.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что установленный в принадлежащем истцу жилом помещении прибор учета газа BK-G4T не может быть признан пригодным для коммерческого учета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его оснащение механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2). В завязи с тем, что конструкция прибора учета в полной мере не определят количественные значения объема газа и не позволяет производить измерение объема потребляемого газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа, суд признал правомерным и обоснованным определение поставщиком количество поданного газа по проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что прибор учета газа BK-G4T установлен с соответствии с техническими условиями, согласованными с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», и поверен в установленном законом порядке, были признаны судом несостоятельными и противоречащими положениям законодательства, что в совокупности послужило основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом особенностей договора энергоснабжения (в рассматриваемом случае газоснабжения), для которого характерны постоянная подача и постоянное использование газа, а также, как правило, невозможность замены передающей энергию организации, в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ указаны основания для одностороннего перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи газа.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Положение абзаца второго пункта 2 статьи 546 ГК РФ обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, направлено в целом на поддержание баланса имущественных интересов как энергоснабжающей организации, так и абонента (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 77-О-О).

Согласно пункту 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила поставки газа), каждая сторона договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Пунктом 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1245, установлено, что одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со вторым абзацем пункта 7 Правил ограничения подачи газа потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа.

В силу пункта 9 Правил ограничения подачи газа ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Из содержания указанных норм права, а также положений договора, в их взаимосвязи, следует, что газоснабжающая организация по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по сведениям истца, общий размер неисполненных обязательств по оплате газа по состоянию на 10 апреля 2025 г. составил **** руб. Указанная задолженность образовалась за период с октября 2024 г. по февраль 2025 г., что является неоплатой 4 периодов поставки.

Уведомлением об ограничении подачи (поставки) и отбора газа от 20 ноября 2024 г. № 04/5072 поставщик сообщил о намерении введения режима ограничения подачи (поставки) и отбора газа с 10 декабря 2024 г. в случае неоплаты задолженности за поставленный газ. При отсутствии оплаты ответчиком должны были быть приняты меры к безаварийному прекращению (ограничению) отбора газа. Сумма просроченной дебиторской задолженности ФИО1 на дату направления уведомления составляла **** руб., что являлось задолженностью за газ, поставленный ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в августе - сентябре 2024 г., октябре 2024 г. (частично - 85% от планового договорного объема в соответствии с п. 5.5.1 договора поставки газа) (т. 1 л.д. 35, 36).

Письмом от 17 декабря 2024 г. № 27-05Э/8808-Э АО «Газпром газораспределение Владимир» уведомило поставщика об отсутствии технической возможности ограничения подачи газа ответчику на сетях и оборудовании газораспределительной организации (т. 1 л.д. 37, 38).

По состоянию на 10 декабря 2024 г. задолженность не была оплачена, в связи с чем сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» был совершен выезд на объект газопотребления с целью ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Сотрудники поставщика не были допущены к газоиспользующему оборудованию для осуществления услуг по приостановлению подачи газа, о чем составлен акт о недопуске от 10 декабря 2024 г. (т. 1 л.д. 39). Меры к безаварийному прекращению процесса отбора газа ФИО1 приняты не были.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по самостоятельному ограничению отбора газа в адрес ФИО1 была направлена претензия от 24 января 2025 г. № 04/268 с предложением обеспечить доступ представителей поставщика 10 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 40, 41,42, 43).

Доступ обеспечен не был, о чем составлен акт о недопуске от 10 февраля 2025 г. (т. 1 л.д. 44).

Письмом от 07 марта 2025 г. № СП-01/994 ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» повторно обратилось к ФИО1 с требованием обеспечить беспрепятственный доступ на объект газопотребления для проведения технических забот по принудительному ограничению подачи (поставки) газа (т. 1 л.д. 45-46, 47).

Сотрудники поставщика к месту проведения работ не были допущены, что подтверждается актом от 26 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 48).

Доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве об исключении недопустимых доказательств по делу (т. 2 л.д. 78), судом отклонены, поскольку оснований для исключения из числа доказательств представленных в материалы дела и исследованных судом почтовых отправлений, актов о недопустке от 26 марта 2025 г., 10 декабря 2024 г., 10 февраля 2025 г. и письма-завода ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» от 18 мая 2024 г. № 354 не установлено.

По состоянию на 15 октября 2025 г. общая задолженность, с учетом произведенных ФИО1 в период с апреля 2024 по октябрь 2024 гг. составляет **** руб. (т. 1 л.д. 222-223).

С учетом изложенного, разрешая требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о возложении на ФИО1 обязанности предоставить доступ в нежилое помещение для проведения технических работ по принудительному полному ограничению подачи (поставки) газа, суд первой инстанции исходил из неоднократного нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) условий договора, выразившееся в систематическом неисполнении обязательств по оплате поставленного газа, а также, что обстоятельства, послужившие основанием для введения режима ограничения подачи газа, ФИО1 до настоящего времени не устранены – задолженность не оплачена, отбор газа не прекращен, сотрудники газоснабжающей организации к газоиспользующему оборудованию не допущены ни разу, обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда.

Действующим законодательством предоставлено право газоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления ресурса, однако и установлена обязанность соблюдать определенную процедуру уведомления и ограничения. При этом истец представил в материалы дела доказательства принятия им решения по прекращению подачи газа по причине неоплаты вышеупомянутой суммы долга и соблюдения процедуры по уведомлению (предупреждению) потребителя о прекращении поставки газа в связи с наличием непогашенной задолженности за указанные периоды, что свидетельствует о соблюдении ресурсоснабжающей организацией процедуры необходимого уведомления ответчика о прекращении подачи газа.

Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится в надлежащем виде оформленный подлинник итогового судебного акта, основан на субъективных предположениях заявителя и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судом верно квалифицированы спорные правоотношения, как вытекающие из договора поставки газа, правовое регулирование которого осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (параграф 6 главы 30), Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации. Следовательно, судом правильно определены подлежащие применению нормы законодательства.

Судом дана надлежащая оценка сложившимся между сторонами фактическими правоотношениям. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществляла отбор газа, а также производила частичную оплату поставленного ресурса, что свидетельствует о возникновении договорных обязательств. То обстоятельство, что со стороны ФИО1 договор не подписан само по себе не опровергает факта возникновения договорных отношений.

Кроме того, отсутствие письменного договора газоснабжения не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного ресурсоснабжающей организацией природного газа в жилое помещение. Поскольку в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы апеллянта, сводящиеся к ссылкам на соответствие газового счетчика условиям договора, заключенного в 2017 г., сами по себе не могут служить опровержением вывода суда о выявлении в 2024 г. его несоответствия действующим нормативным требованиям, регулирующим порядок учета газа.

Доводы апеллянта о нарушении порядка проведения проверки, а также невозможность обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» для проверки прибора учета в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Вместе с тем, отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки; в случае отказа покупателя от подписи акта либо в случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке, в акте делается запись «от подписи отказался», заверенная подписью представителя поставщика. Список работников сторон, уполномоченных осуществить контроль за техническим состоянием средств измерения, стороны определяют самостоятельно.

Доводы о пороках оформления актов не влекут их недопустимости как доказательств, поскольку они составлены уполномоченными лицами, содержат необходимые реквизиты и не опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны ответчика (истца по встречному иску).

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельно, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована и им дана оценка с соблюдением вышеуказанных норм процессуального права.

Доводы апеллянта о неосновательном обогащении, недобросовестном поведении и аффилированности истца (ответчика по встречному иску), отсутствия у него прав на объекты газоснабжения по сути носят декларативный характер и выражают субъективное несогласие с вынесенным решением, поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в свою очередь не представлено доказательств соблюдения режима ограничения поставки газа, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах поведение ответчика не может рассматриваться как добросовестное. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Судебные расходы с ФИО1 взысканы правомерно, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Афанасьева К.Е.

Судьи Михеев А.А.

Егорова Е.В.

Мотивированное
апелляционное определение составлено 7 мая 2026 г.