Решение № 2-2467/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2467/2017

Дело №2-2467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и истцом заключен договор банковского счета №. В соответствии с условиями договора банковского счета, банк принял на себя обязательства принимать и зачислять на счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис «Савиново» <адрес> филиала № ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с заявлением ФИО2 об исполнении требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № о взыскании в его пользу с ООО СК «Согласие» денежной суммы в размере 754 706,35 руб. Банк принял исполнительный лист на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа, получив оригинал на руки для предъявления в другой банк. Однако, в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет ООО СК «Согласие» исполнительный лист был исполнен частично на общую сумму 236 100,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступила от ООО СК «Согласие» претензия, о том, что исполнительный лист исполнен другим банком в полном объеме в размере 754 706,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО СК «Согласие» сумму в размере 236 100,17 руб. Полученная ФИО2 денежная сумма является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своим заявлением на имя Управляющего операционным офисом филиала № ПАО «Банк ВТБ 24» подтвердил факт неосновательного обогащения и принял на себя обязательства по возврату денежной суммы, однако принятые обязательства по настоящее время не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 236 100,17 руб.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 236100,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии представитель истца в связи с частичной выплатой задолженности ответчиком уточнила исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 176012,4 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в суде исковые требования в размере 176012,4 руб. признал.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 ООО СК «Согласие» произвело ответчику возврат денежных средств в размере 50087,77 руб.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств в размере 754 706,30 руб. по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> РТ (л.д.8).

Из исполнительного листа Московского районного суда <адрес> РТ, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, следует, что судом постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 в возмещение стоимости восстановительного ремонта 496 470,9 руб., штраф в размере 248 235,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Согласно отметке о перечислении сумм, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма по исполнительному листу в полном объеме в размере 754 706,35 руб. (л.д.9-11).

Во исполнение требований исполнительного листа истец перечислил на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ 31051,59 руб. (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ 94153,68 руб. (л.д.15), № от ДД.ММ.ГГГГ 37894,9 руб. (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ 73000 руб. (л.д.17), всего на общую сумму 236 100,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Банк ВТБ» с заявлением об исполнении решения суда и перечислении денежных средств в размере 754706,35 руб. на его расчетный счет (л.д.12об.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 754 706,35 руб. перечислена с расчетного счета Кемеровского Регионального филиала СК «Согласие», открытого в ПАО «Банк ВТБ» <адрес>, на расчетный счет ответчика (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступила претензия Кемеровского Регионального филиала СК «Согласие», согласно которой страховая компания просит банк произвести возврат необоснованно списаны денежных средств в размере 236 100,17 руб. (л.д.6).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 236 100,17 руб. как излишне уплаченную (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего Банка ВТБ 24 от ФИО2 поступило письмо, в котором ответчик признает сумму 236 100,17 руб. излишне зачисленной на его счет и обязуется погашать задолженность по 5000 руб. ежемесячно (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением, с просьбой перечислить ошибочно внесенную денежную сумму в размере 50000 руб. на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (л.д.98).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело возврат денежных средств на счет ФИО2, открытый в Филиале Банка ВТБ в <адрес> в размере 50087,77 руб. (л.д.97).

Ответчик ФИО2 произвел оплату на сумму 10000 руб. (л.д.71,72), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 176012,4 руб. (л.д.100).

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 176012,4 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 5511 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму неосновательного обогащения в размере 176012,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.