Приговор № 1-110/2021 1-438/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаряхМитрошиной А.П., ФИО1, а также с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М.,старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимой – ФИО2, защитника – адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со <данные изъяты> образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающейпо адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средстваобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 06.10.2020 года в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки по городу <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес>.

06.10.2020 года в 21 час 40 минут возле <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 06.10.2020 года в 22 часа 23 минуты.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседаниясвою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, находит, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждаетсясовокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 показала, чтов марте 2019 г. постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф она оплатила сразу. До окончания административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством ей оставалось 20 дней.Она сдала экзамен на права, которые должна была получить 23.10.2020 г. У нее есть знакомая Свидетель №3, которой в апреле 2020 г. она заняла денежные средства. 06.10.2020 г. она пришла домой к Свидетель №3, где они вдвоем выпили пиво. Свидетель №3 проживает вместе с сожителем ФИО8, у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> выставленный на продажу. Данный автомобиль она решила забрать в счет долга. ФИО8 не было дома, однако, он знал по поводу долга Свидетель №3 и был не против того, что она заберет машину. Свидетель №3 взяла ключи и они с ней спустились во двор, где был припаркован автомобиль.Они сели в автомобиль и она с помощью ключа завела машину, хотела посмотреть техническое состояние. Вместе с Свидетель №3 она поехала по <данные изъяты>, затем свернула до дома, в пути движения, около <адрес> в <адрес> ее остановили сотрудники ДПС.Их она сразу предупредила, что не имеет водительского удостоверения. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, факт употребления алкоголя не отрицала. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в учреждении, но она также ответила отказом.Вину признает в полном объеме.

Показаниями свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2,не имеющих противоречий и согласующихся между собой, из которых следует, чтоониявляются инспекторами ДПС ОБДПС и ГИБДД МУ МВД России «Орское».06.10.2020 г. в ходе патрулирования <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2.При общении сФИО2 у нее наблюдались видимые внешние признаки опьянения.ФИО2 былопредложено пройти освидетельствование на месте, на что она отказалась.Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 отказалась от подписи.ФИО2 так же было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» <адрес>, на что ФИО2 ответила отказом.Проверив ФИО2 по базам ФИС ГИБДД было установлено, последняя ранее привлекалась к административной ответственности пост. 12.8 КоАП РФ, в действиях последней усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, после чего, ФИО3 была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО8,в собственности которого имеется автомобиль марки <данные изъяты>. 06.10.2020 годак ней в гости пришла ФИО3, так как ФИО8 предложил ей купить вышеуказанный автомобиль.ФИО8 дома отсутствовал,но оставил дома ключи от автомобиля,с целью его осмотра ФИО2 Находясь дома, онис ФИО2 распили пиво.После чего вышли на улицудля осмотра автомобиля. Она села на пассажирское сиденье, ФИО2 на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля, начала движение и выехала на проезжую часть. В пути следования, около <адрес> в <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО2 пояснила, что водительского удостоверения у нее не имеется. Сотрудник ДПС почувствовал у ФИО2 запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО2 прошла в автопатруль к сотрудникам ДПС. (л.д. 32-34)

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, чтоон проживает со своей сожительницей Свидетель №3 В его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Знакомой Свидетель №3 К.Т.ЮБ. он предложил купитьданный автомобиль.06.10.2020 года вечеромФИО2 пришла посмотреть автомобиль, который находился возле дома.На тот момент он был занят и приехать домой не мог, в связи с чем доверил самостоятельно посмотреть и прокатится на автомобиле. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут ему на телефон позвонила Свидетель №3 и сообщила, что их остановили сотрудники ДПС у <адрес> в <адрес>. Со слов Свидетель №3 за рулем автомобиля находилась ФИО2, у которой при остановки автомобиля почувствовали запах алкоголя изо рта. По приезду домой от Свидетель №3, ему стало известно, что ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности и лишена права управлением транспортными средствами. Он не знал, что ФИО2 употребляла спиртные напитки перед тем, как управлять автомобилем. (л.д. 35-37).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, на котором был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион, которым управляла ФИО2 будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки <данные изъяты>, два ключа и брелок от сигнализации «<данные изъяты> (л.д. 8-10)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля в количестве 2-х штук с брелоком от сигнализации, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный знак Т <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-64)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы:протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;акт <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель (<данные изъяты> №; протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;копия свидетельства о поверке № алкотектора «<данные изъяты>» заводского серийного номера <данные изъяты>;справка инспектора отделения <данные изъяты>» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-53)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск CD-R с видеозаписью, совместно с подозреваемой ФИО2 и адвокатом Исломовым С.К. (л.д. 77-83)

рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированного вКУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,об обнаружении в действиях ФИО2, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7)

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается как ее собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимой, а также свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. В суде подсудимая подтвердила отсутствие каких-либо замечаний к составлению процессуальных документов, а также фактов давления на нее со стороны сотрудников полиции.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд признает доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимая управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Эти обстоятельства следуют из показаний вышеуказанных свидетелей, а также из протокола осмотра места происшествия.

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимойп.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку онауправлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имела при себе водительского удостоверения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 автомобилем установлен и подтверждается показаниями подсудимойФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, остановивших подсудимую, свидетеля Свидетель №3, которая подтверждает факт употребления ФИО2 спиртного перед поездкой, свидетеля ФИО8 которому данное обстоятельство известно со слов Свидетель №3 и сотрудников полиции.

О том, что ФИО2 управляла указанным автомобилем в состоянии опьянения, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

На момент управления ФИО2 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ последняя считаласьподвергнутой административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих <данные изъяты> у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимойФИО2 установлено, что на учетах в <данные изъяты> не находилась, по месту жительства и регистрации соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, работает.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что оснований для назначения наказанияФИО2, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств,в видеобязательных работ и лишения свободы не имеется, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Кроме того суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных, обстоятельства совершения преступления, а также последующее поведениеФИО2, ее семейное и материальное положение, исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении размера наказания, суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности ФИО2, общественную опасность совершенного преступления,поэтому считает необходимым назначить ейдополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание категорию преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области при уголовном деле № 1-110/2021