Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-500/2017

№ 2-500/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием: истца ФИО1, ФИО8, ответчика ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО12 , ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ администрация Добровольского сельсовета выдала ей ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, где она стала проживать вместе со своей дочерью ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она купила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО9 Собственниками дома были ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО12, указанные лица были указаны в договоре о передаче квартиры в собственность граждан. На момент продажи ФИО3, ФИО4, ФИО3 умерли, наследником после их смерти являлась ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ФИО9 и оформили расписку о покупке жилого помещения, которая была заверена Добровольским сельсоветом Новоорского района Оренбургской области. Она полностью исполнила обязательства в рамках данного договора и оплатила всю сумму ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ с дочерью зарегистрировались в квартире. С этого времени она открыто пользовалась квартирой и земельным участком, сделала капитальный ремонт, подвела воду, заменила электричество и отопление, оплачивала налоговые платежи.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО9, ФИО12, ФИО10 заявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не имеются. О продаже квартиры она договаривалась с ФИО9, ей отдавала денежные средства, что подтверждается расписками, представленными в суд.

Представитель истца ФИО8, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что собственниками квартиры были ФИО3, ФИО4, ФИО12 После смерти ФИО3, ФИО4, она, с согласия других наследников первой очереди, в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ФИО1 Они оформили расписку о купле-продаже спорного жилого помещения, заверили ее в сельсовете, получила деньги от ФИО1 На момент продажи дома ФИО12, который являлся собственником доли, был также в курсе совершенной сделки, ФИО10 в известность она не ставила, поскольку тот не является биологическим сыном умершего ФИО3, а следовательно никаких прав на наследственное имущество не имеет.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке ФИО12 на территории Оренбургской области зарегистрированным не значится.

По сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО12 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО12 содержится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом определение, копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена в <данные изъяты> где указанные документы были получены им.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. На день его смерти он был несовершеннолетним. Родители были в разводе и он жил с матерью в другом районе. Позже он узнал, что после смерти отца осталось наследство в виде земельной доли, обратился к нотариусу и принял наследство. Имеется решение суда об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца. О том, что у отца осталось еще наследство в виде ? доли в праве на квартиру ему известно не было. Тетя ФИО9 ему об этом не говорила. В настоящее время он переехал на постоянное жительство в <адрес>. Собственного жилья не имеет, в связи с чем не намерен отказываться о причитающейся ему доли наследства.

Представитель ответчика ФИО11, действующая по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО10 является сыном ФИО3 На день смерти ФИО3 ФИО10 был несовершеннолетним, проживал с матерью. После смерти отца он узнал, что осталось наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу и принял наследство. О том, что у отца осталось еще наследство в виде ? доли в праве на жилой лом ему известно не было, так как после расторжения брака между родителями, он проживал с матерью в другом районе. Его тетя ФИО9 ничего об этом не говорила. О своих нарушенных правах он узнал лишь из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ. От наследства в виде ? доли в праве на жилой дом по <адрес> он отказываться не намерен, так как другого жилья не имеет. Истица при передаче денег ФИО9 знала, что она не является единоличным собственником жилого помещения, наследство у нотариуса не оформлялось, из чего усматривается недобросовестность приобретения спорного жилого помещения, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца. Просила оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО12 был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому в совместную собственность последних была передана квартира по адресу: <адрес> членов семьи участвующих в приватизации – 4. Согласно п. 2 стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Указанный договор подписан ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО12

Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО12

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и супруге присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО3 и ФИО4 является: дочь ФИО9, ФИО15, ФИО16

Дочери ФИО15 и ФИО16 отказались от наследства в пользу ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно с ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ч. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО3 по заявлению ФИО9 нотариусом нотариального округа ФИО17 заведено наследственное дело. Наследственное имущество заключалось в доле квартиры по адресу: <адрес>; денежном вкладе с компенсациями, в том числе на долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее муж ФИО3

Из заявлений ФИО15, ФИО16 следует, что они отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО3 в пользу его дочери ФИО9

Согласно справок администрации Добровольского сельсовета ФИО3 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>; ФИО4 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО3

По сведениям филиала АК Сберегательный банк РФ: на имя ФИО3 имелся вклад: счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.; счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. Наследникам полагается компенсация в сумме <данные изъяты> руб.; на имя ФИО4 имелся вклад: счет № на сумму <данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.; счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. Наследникам полагается компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является наследником имущества ФИО3, в виде компенсации в размер6е <данные изъяты> руб. по денежным вкладам; денежных вкладов со всеми причитающимися по ним процентами и компенсацией, принадлежащих ФИО4, наследником которых являлся муж ФИО3, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на имущество в виде: земельной доли в <данные изъяты>», земельной доли в <данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся муж ФИО3, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО9 Свидетельство выдано на наследство в виде: земельной доли в праве общей долевой собственности, находящейся в <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, категория земель и цель использования: земельная доля с оценкой 380 баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты>». Указанная земельная доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся муж ФИО3, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав.

Из наследственного дела после смерти ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО10

ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родители: отец ФИО5, мать – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО10 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности АО «Ириклинское», местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

По сведениям нотариуса наследственного дела после смерти ФИО4 в ее производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области суд заявлением об установлении факта принятия наследства. В обоснование иска указал, что после смерти его отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>». В настоящее время участок находится в пользовании у индивидуального предпринимателя. К нотариусу он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку после смерти отца пользуется земельным участком, сдал его в аренду и получает за это арендную плату.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 подтверждение своих требований представила в суд:

-расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязалась выплатить ФИО9 в марте остаток сумму деньгами в размере <данные изъяты> руб. за дом, баню, корову, теленка, 2 поросят, корм, 4 мешка муки, телевизор, антенну, электрощит, холодильник, тэны, сено на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанная расписка удостоверена ДД.ММ.ГГГГ в Добровольском сельсовете;

расписки, согласно которых ФИО9 брала у ФИО1 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО18 получили от ФИО1 <данные изъяты> руб.;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО19 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. за сварочные работы, отопление;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. за установку труб, дымоход и вытяжку;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО21 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб. за подвод холодной воды из подвала и подключение коммуникаций, перенос отопительного котла из подвального помещения в летнюю кухню и переделку отопительной системы, установку циркуляционного насоса:

копии похозяйственных книг, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>;

договор подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно которого выполнены работы по строительству наружного газопровода по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Как следует из материалов наследственного дела, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя нотариуса подано заявление от ФИО10 о принятии наследства после его смерти. Свидетельство о праве на наследство по закону в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации получено не было. Однако независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство и отсутствия государственной регистрации имущества, ФИО10 является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеупомянутому адресу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. При этом законодательство не устанавливает сроки получения наследником свидетельства о праве на наследственное имущество.

Сам по себе факт длительного владения всей квартирой и отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника не подтверждает о добросовестном владении более 15 лет, а отказ собственника жилого помещения ФИО12, от своего права, истцом достаточными доказательствами не подтвержден.

При этом суд отклонил доводы ФИО1 о добросовестности владения имуществом, поскольку истец знала о наличии сособственника спорного недвижимого имущества ФИО12, равно как и наличие наследников - детей от брака: сына ФИО10, что свидетельствует о том, что в момент приобретения имущества истец знала о незаконности его приобретения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО10 не является биологическим ребенком умершего ФИО3 ничем не подтверждены. В материалы дела представлено свидетельство о его рождении, где в графе отец указан ФИО5. Актовая запись на момент рассмотрения дела в суде не оспорена, не признана недействительной.

Кроме того, исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ФИО10, ФИО12 каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания права собственности за истцом на имущество, у которого уже имеется собственник, как в силу приобретательной давности, так и по другим основаниям, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 , ФИО12 , ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг