Решение № 2-371/2020 2-371/2020(2-3727/2019;)~М-3595/2019 2-3727/2019 М-3595/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело № 2-371/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 10 ноября 2018 года между истцом и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) жилой дом К3 по адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее 31.12.2018г. передать ему 2-х комнатную квартиру, а истец обязался оплатить денежные средства в сумме 5 500 224 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, однако ответчик, в нарушение условий договора, передал квартиру только 24 июля 2019г. Претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отправлена Ответчику 24 октября 2019 г., однако, оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 г. по 23.07.2019 г. в размере 576 331 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Просили в случае удовлетворения иска об уменьшении размера неустойки, снижении штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 г. между истцом и ООО «Главстрой-СПб» заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: проектный номер (строительный) 173, количество комнат 2, этаж 6, секция 4, общая площадь объекта без учета балконов, лоджий 62,40 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 5 500 224 руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что не оспаривалось представителями ответчика.

В соответствии с п. 2.3 договора, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 31 декабря 2018 г. включительно.

В нарушение указанного условия договора, ответчик передал истцу объект долевого строительства только 24 июля 2019г., что подтверждается односторонним актом приема-передачи.

Довод представителя ответчика о том, что квартира передана истцу по одностороннему акту от 27 июня 2019 г., является несостоятельным, поскольку истец не уклонялся от передачи квартиры по двустороннему акту, предпринимал попытки получить квартиру в установленном законном порядке (л.д. 15), однако просрочка передачи квартиры была вызвана наличием строительных недостатков объекта долевого строительства, что подтверждается актом предварительной приемке (осмотра) квартиры от 05 марта 2019г. от подписания, которого, как указал представитель истца и представителем ответчика не опровергнуто, представитель застройщика отказался, а также заявление истца от 05 марта 2019г. об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства. Таким образом в силу пункта 5 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, истец имел право не принимать квартиру до устранения недостатков, данным правом воспользовался. В связи с чем односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 27 июня 2019 г, не может быть принят во внимание.

В связи с нарушением условий договора, истец направила в адрес ответчика требование о выплате неустойки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что представленный истцом расчет неустойки произведен неверно, судом произведен расчет неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ за период с 10 января 2019 года по 23 июля 2019 г. (ч.3 ст. 96 ГПК РФ) включительно в размере 536 271руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представила доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 230 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 120 000 руб. (230 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения расходов по уплате услуг представителя в рамках настоящего дела. Представленный истцом акт приема-передачи денежных средств от 05 октября 2019 г. также доказательством не является, поскольку относится к иному договору о правовом обслуживании от 03 августа 2019 г. №.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» области пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 290 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 10 февраля 2020 г.