Решение № 2-4431/2018 2-4431/2018~М-4831/2018 М-4831/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4431/2018

Дело № 2-4431/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кирове Кировской области» о включении периода работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указал, что с {Дата изъята} он является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ему было отказано в зачете в трудовой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности инженера в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица», по тем основаниями, что вышеуказанный период работы документально не подтвержден. С данным решением не согласен, т.к. запись о его работе в данный период имеется в трудовой книжке. Отсутствие архивных документов не может влиять на его пенсионные права. Просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области включить в общий трудовой стаж период работы период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности инженера в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица», произвести перерасчет пенсии с {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру {Номер изъят} ФИО2 исковые требования поддержали. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в зачете периода работы, просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, {Дата изъята} года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от {Дата изъята} {Номер изъят} ему было отказано в зачете в трудовой стаж периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности инженера в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица» как документально не подтвержденного, т.к. не представлены сведения о реорганизации Товарищества «Метелица». На лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о данном периоде работы.

Согласно ст.14 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона № 400–ФЗ Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина

Согласно записям {Номер изъят} трудовой книжки, ФИО1 {Дата изъята} (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) принят на работу в Товарищество «Метелица» на должность инженера по снабжению, {Дата изъята} уволен по собственному желанию (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Записи о приеме и об увольнении заверены печатью Товарищества с ограниченной ответственностью «Метелица».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на {Дата изъята} ТОО «Метелица» {Дата изъята} ликвидировано по решению суда.

Как следует из архивной справки КОГБУ «ГАЛСКО» от {Дата изъята} документы по личному составу Товарищества «Метелица», зверохозяйства «Вятка», на хранение в архив не поступали. Сведениями об их местонахождении архив не располагает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что вместе с ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} работали в малом предприятии «Метелица». Потом происходила реорганизация предприятия. Истец работал инженером по снабжению. В 1996 году она уволилась с предприятия. Документы по предприятию изначально должны были храниться в зверохозяйстве «Вятка», т.к. оно являлось учредителем «Метелицы». Зверохозяйство находилось по адресу: Слободской район, дер. Зониха.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что {Дата изъята} она принята на работу в Малое предприятие «Метелица» директором, уволена {Дата изъята}. На записи об увольнении поставлена печать ТОО «Метелица».

Свидетель В.А.А. пояснил, что с истцом знакомы по работе в «Метелице». Он (В.А.А. ) пришел туда работать в {Дата изъята} водителем, возил директора ФИО4, потом до {Дата изъята} работал в Зонихе, ФИО1 работал снабженцем на ул. Энгельса, в Институте пушнины, на 4 этаже, цех был от Зверхозяйства. Трудовая книжка находилась в головном предприятии в Зверохозяйстве «Вятке» в Зонихе. Метелица была просто цехом по пошиву головных уборов и воротников. После того как он ушел, ФИО1 остался работать в Кирове, но он приезжал в Зониху от Метелицы. Они вместе ездили для закупки пушнины в командировки.

Из трудовой книжки В.А.А. следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал в ТОО «Метелица», запись о наименовании организации сделана правильно. С {Дата изъята} по {Дата изъята} В.А.А. работал в АО зверохозяйство «Вятка».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, факт их работы в указанной организации в рассматриваемый период подтвержден трудовыми книжками, которые имеются в материалах дела. Свидетель В.А.А. хотя и был трудоустроен с {Дата изъята} в АО зверохозяйство «Вятка», но знает о продолжении работы истца в ТОО «Метелица» по совместной работе.

Также суд принимает во внимание, что несмотря на то, что организационно-правовая форма юридического лица с наименованием «Метелица» была указана в трудовой книжке истца не полностью, на записи о приеме работодателем проставлена печать, содержащая полное наименование организационно-правовой формы товарищества «Метелица». Вина работника в ненадлежащем оформлении трудовой книжки отсутствует.

Поскольку истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования {Дата изъята}, документально и показаниями свидетелей подтвержден период работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, указанный период подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж ФИО1

Согласно п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П следует, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Что касается застрахованных лиц, то им предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из текста указанного Постановления следует, что в страховой стаж подлежат включению периоды работы, за которые были начислены или должны были быть начислены (но не уплачены) страховые взносы. Следовательно, в страховой стаж подлежат периоды при наличии документального подтверждения истцом факта выполнения работы и начисления ему и выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован {Дата изъята}. Выполнение истцом работы в периоды после {Дата изъята} сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение истцом работы с начислением им заработной платы за период с {Дата изъята} после регистрации в качестве застрахованного лица, суду не представлено.

Трудовая книжка, в которой имеется запись о работе с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности инженера в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица», сама по себе не является достаточным подтверждением спорного периода работы, т.к. не содержит сведений о наличии оснований для начисления заработной платы.

Следовательно период работы истца {Дата изъята} по {Дата изъята} не подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истец обратился в суд с заявлением о перерасчете пенсии {Дата изъята}, факт его работы в спорный период был установлен в судебном заседании, следовательно, перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с {Дата изъята}.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Товариществе с ограниченной ответственностью «Метелица».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области осуществить перерасчет пенсии ФИО1 с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018.