Решение № 12-41/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД: 24MS0026-01-2025-000929-14


РЕШЕНИЕ

город Железногорск 25 июня 2025 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, кроме того в дополнениях к жалобе просит вернуть оплаченный административный штраф в размере 1 000 рублей, вернуть излишне уплаченную сумму по штрафу и взыскать компенсацию морального вреда в размере 14 306 рублей 10 копеек.

Представитель МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате. Времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, равно как и уважительность причин неявки.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав участников процесса, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Врио начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному штрафу по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в сумме 500 руб. Следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, в котором имеется подпись ФИО1 о получении постановления, а также ему разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления (л.д. 9).

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

В соответствии со ст. 4.7 ч. 3 КоАП РФ споры о возмещении морального вредя, причиненного административным правонарушением, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому в рамках жалобы на постановление суда про делу об административном правонарушении вопрос о компенсации морального вреда не рассматривается. Кроме того, возврат ранее оплаченного административного штрафа и возврат излишни уплаченной суммы штрафа, предусмотрено, только при прекращение производства по делу об административном правонарушении или отмене постановления суда по делу об административном правонарушении.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Тутынина