Приговор № 1-96/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Приговор вступил в законную силу 13.09.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-000345-45

Дело № 1-96/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнетагильского транспортного прокурора Левкина Р.Ю., защитника адвоката Вагановой Д.Г., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в Дзержинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2018 года около 11.00 часов ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств приобрела у не установленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство в крупном размере, подняв с земли у столба с указателем «Психиатрическая больница» в поселке Черноисточинск Пригородного района Свердловской области, сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, химическое наименование данного вещества «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), общей массой не менее 2,036 грамма, которое незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

25 апреля 2018 года около 13.34 часов ФИО1 осуществляя задуманное, в ходе телефонного разговора с ФИО4 договорилась о передаче ему вышеуказанного наркотического средства за денежное вознаграждение. После чего, в тот же день около 16.00 часов, находясь во дворе дома №26 по улице Сибирская, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 умышлено незаконно сбыла за 1000 рублей, передав ФИО4 из рук в руки один бумажный сверто, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, химическое наименование данного вещества «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), общей массой не менее 2,036 грамма, что является крупным размером.

Приобретенный сверток с указанным наркотическим средством ФИО4 хранил при себе, держа в руке, до момента задержания его 25 апреля 2018 года в 16.15 часов сотрудниками транспортной полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение по подозрению его в причастности к незаконному обороту наркотических средств в проулке между домами № 43 и № 45 по улице Фридриха Энгельса. После чего ФИО4 был доставлен в административное здание ЛО МВД России станции Нижний Тагил, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Нижний Тагил, по адресу: улица Садовая, дом №19 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, где 25 апреля 2018 года в период времени с 16.45 до 17.15 указанное наркотическое средство было изъято у него в ходе проведения личного досмотра.

Кроме того, в мае 2018 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, зашла через свой телефон сотовой связи марки «Prestigio» на Интернет-сайт <данные изъяты>», где договорилась с не установленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере за 1800 рублей, и через терминал оплаты «QIWI», расположенный в торговом центре «Гороскоп» по адресу: <...> «а», перевела указанную сумму за приобретаемое наркотическое средство на не установленный следствием номер, при этом получив на свой телефон сообщение с информацией о месте «закладки» наркотического средства.

После чего, проследовала к месту хранения «закладки» с наркотическим средством, а именно к столбу освещения напротив дороги Салдинское шоссе Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, где умышлено незаконно без цели сбыта приобрела, подняв с земли у столба освещения, расположенного около 100 метров от автомобильной заправки «УБТ УралВагонЗавод», по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Дзержинский район, Салдинское шоссе, дом № 3, сверток с синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 2,604 грамм, что является крупным размером, часть из которого массой 1,263 грамма поместила в подлокотник между водительским и переднем пассажирским сидениями принадлежащего ей автомобиля марки «Хотай Болигер», государственный регистрационный знак <***> регион, другую часть наркотического средства массой не менее 1,341 грамма перенесла по месту своего жительства: в дом № 26 по улице Сибирская, и поместила в нижний ящик кухонного гарнитура, где продолжила хранить без цели сбыта до момента пресечения ее действий сотрудниками транспортной полиции и изъятия наркотического средства. Так, 25 мая 2018 года в период времени с 20.00 до 20.50 часов в ходе осмотра транспортного средства автомобиля марки «Хотай Болигер», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> регион, расположенного на автомобильной дороге 155 км Серовского тракта, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,263 грамма. Затем 26 мая 2018 года в период времени с 07.30 до 08.45 часов в ходе проведения осмотра места происшествия на кухне дома №26 по улице Сибирская в третьем нижнем ящике кухонного гарнитура обнаружены и изъяты: белая эмалированная кружка и пластиковый контейнер, содержащие указанное наркотическое средство общей массой 1,341 грамм, и тем самым выведено из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которое было обнаружено и изъято у нее 25 мая 2018 года при досмотре автомобиля и по месту жительства, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признала, пояснив, что путем курения употребляет наркотическое средство спайс, которое приобретает через закладки, заказывая наркотик через Интернет. Изъятое у нее наркотическое средство приобрела аналогичным способом, осуществив заказ на сайте «<данные изъяты>», после перечисления денежных средств получила сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством - недалеко от автомобильной заправки УБТ Уралвагонзавод на Салдинском шоссе, где и подобрала наркотическое средство, часть которого поместила в автомобиль, часть хранила дома для личного употребления.

Вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО4 подсудимая не признала. Не оспаривая факта передачи ему наркотического средства 25 апреля 2018 года при изложенных выше обстоятельствах, указала, что помогла Савицкому в приобретении наркотика, приобретя наркотическое средство по просьбе Савицкого на его деньги.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ОКОН ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что в конце 2017 года - начале 2018 года в ОКОН ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств женщины по имени ФИО5. Позже были установлены ее данные – ФИО3, проживающая в г. ФИО2, <Адрес>. С целью проверки данной информации, документированию и изобличению преступной деятельности ФИО1 было заведено дело оперативного учета, в рамках которого был проведен целый ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивание телефонных переговоров, и снятие информации с технических каналов связи, которые проведены с разрешения судьи Свердловского областного суда. В ходе проведения данных мероприятий, были получены сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному приобретению, хранению, изготовлению и сбыту наркотических средств. Также было установлен мужчина, который чаще остальных приобретал у нее наркотические средства – ФИО4 <данные изъяты> в отношении которого 25 апреля 2018 года было проведено ОРМ «Наблюдение» параллельно с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов свиязи». В ходе ОРМ «Наблюдение» на улице Чайковского ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1, который проследовал к дому № 26 по ул. Сибирская, заехал во двор. Минут через 10 ФИО4 вышел из двора дома ФИО1 и направился в сторону своего дома. По пути был задержан, доставлен в линейный отдел полиции, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Савицкого был изъят сверток с веществом растительного происхождения, в ходе исследования которого установлено, что оно является наркотическим средством, относится к разряду курительных смесей. ФИО4 пояснил, что приобрел наркотик в доме № 26 по ул. Сибирская у женщины по имени <данные изъяты>.

Основанием проведения оперативного мероприятия – наблюдение в отношении ФИО4 послужил соответствующий рапорт (том 1 л.д.57). Результаты проведенного оперативного мероприятия также нашли свое отражение в рапортах (том 1, л.д.52, 55-56).

Как следует из протокола личного досмотра и изъятия от 25 апреля 2018 года, в этот день начальником ОКОН ЛО МВД России на ст.Нижний Тагил ФИО7 в присутствии понятых произведен досмотр ФИО4, в ходе которого из левой руки изъят сверток из фрагмента бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также из правого бокового правого кармана куртки изъят телефон мобильной связи Alcatel (том 1 л.д. 59-62).

Изъятый сверток с веществом надлежащим образом упакован и направлен на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 2,036 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (справка о предварительном исследовании № 1156 от 26 апреля 2018 года в томе 1 на л.д.75).

В ходе проведения физико-химической экспертизы изъятого у ФИО4 вещества также установлено, что оно содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (заключение эксперта № 1565 от 15 мая 2018 года в томе 1 л.д.82-86).

Впоследствии вещество, изъятое у ФИО4, было осмотрено следователем, целостность упаковки проверена (протокол осмотра в томе 1 на л.д.174-176), оно признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по названному уголовному делу (постановление на л.д. 178-180).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотическое средство «спайс», которое с апреля 2018 года стал приобретать у женщины по имени ФИО5, как узнал позже ее фамилию – ФИО1. 25 апреля 2018 года в дневное время он, намереваясь приобрести наркотическое средство с целью его последующего употребления, со своего телефона позвонил на номер телефона ФИО5 и договорился о приобретении у нее наркотического средства на 1000 рублей. После чего во дворе дома № 26 по ул. Сибирская передал ФИО1 1000 рублей, взамен она передала ему сверток с наркотическим средством. Держа наркотик в руке, направился в сторону дома. По дороге был задержан сотрудниками полиции, доставлен в линейный отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. В ходе предварительного следствия ему давали прослушать телефонные переговоры между ним и ФИО1, в ходе которых он договаривался о приобретении наркотического средства.

Приведенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 187-192), а также в ходе очной ставки с ФИО1, которая в свою очередь подтвердила показания ФИО4 о том, что во дворе дома № 26 по ул.Сибирская ФИО4 передал ей 1000 рублей, а она передала ему бумажный сверток с наркотическим средством (том 1, л.д.197-200).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия, следует, что 25 апреля 2018 года до обеда по просьбе сожительницы ФИО1 возил ее в поселок Черноисточинск Пригородного района, где на перекрестке с указателем «Психиатрическая больница» ФИО1 вышла направилась в сторону жилых домов. Пока он разворачивался, она вернулась, села в автомобиль и они поехали в Нижний Тагил. Когда подъезжали к дому, ей позвонил знакомый ФИО4, которого они подобрали на ул. Чайковского и все вместе заехали во двор дома № 26 по ул. Сибирская. После чего он занялся своими делами и не видел, что происходило между ФИО1 и ФИО4.

В ходе предварительного расследования следователем у ФИО4 был изъят телефон сотовой связи Alcatel (протокол выемки в томе 1 л.д.185-186), а также детализация состоявшихся соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, за период с 24 по 25 апреля 2018 года (протокол выемки в томе 1 на л.д.199-200). В ходе осмотров с участием ФИО4 телефона (протокол осмотра в томе 1 л.д. 188-193) и детализации соединений установлено, что 25 апреля 2018 года в 13.56 часов с его телефона был совершен исходящий вызов на абонентский номер <данные изъяты>, владельцем которого согласно справке из Уральского филиала ПАО «Мегафон» от 10.08.2018, является ФИО1 (том 2 л.д. 130-132). По поводу данного звонка ФИО4 пояснил, что в ходе разговора с ФИО1 он договорился о приобретении у нее наркотического средства.

После оглашения в судебном заседании протокола осмотра и прослушивания фонограммы, стенограммы от 01 августа 2018 года (том 2 л.д.82-106), в части телефонных переговоров от 25 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 аудиофайлов «31829078», «31830826», «31831070», «31831281», «31841968», свидетель ФИО4 подтвердил, что разговор между ним и ФИО1 ведется относительно приобретения у ФИО1 наркотического средства.

По заключению экспертов №16 от 12.10.2018, проводивших отоскопическую экспертизу, голос и речь лица на представленной фонограмме: аудиофайл «31829078» в папке «2018-04-25», записанный на компакт-диск «intro CD-R 80min/700 МB 1-52x РЕГ. №289», аудиофайл «31841968» в папке «2018-04-25», записанный на компакт-диск «intro CD-R 80min/700 МB 1-52x РЕГ. №289», принадлежат подозреваемой ФИО1 (том 2 л.д.112-127).

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 при прослушивании указанных аудиофайлов принадлежность ей голоса не оспаривала, а также подтвердила, что в данных разговорах ФИО4 договаривается с ней о приобретении у нее наркотического средства (том 3 л.д.59-106).

Факт передачи ФИО4 наркотического средства 25 апреля 2018 года во дворе дома №26 по у. Сибирская подсудимая ФИО1 не оспаривала. Однако ее показания о том, что денежные средства за наркотическое средство ФИО4 ей не передавал, а перечислил их ранее на счет неустановленного лица с целью совместного приобретения наркотика, суд оценивает как способ избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное. Ее показания в этой части опровергаются выше приведенными показаниями свидетеля ФИО4, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, последовательно настаивал на том, что 25 апреля 2018 года он с ФИО1 о совместном приобретении наркотика не договаривался, денежными средствами на приобретение наркотического средства с ней не скидывался, заранее денежные средства ФИО1 или иному лицу для приобретения наркотического средства не передавал.

Довод подсудимой о том, что ФИО4 оговорил ее в сбыте наркотического средства, суд находит надуманным. Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО4, его заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Имеющаяся в материалах дела явка ФИО1 с повинной по факту сбыта наркотического средства ФИО4 в качестве доказательства судом не принимается, поскольку получена она в отсутствие защитника, а изложенные в ней обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не подтвердила.

При этом, давая общую оценку иным исследованным доказательствам, в том числе полученным в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недопустимыми.

Вопреки позиции стороны защиты, оперативно-розыскные мероприятия наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, осуществлены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные результаты надлежаще оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства ФИО4 установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, с целью получения материальной выгоды, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей передала ФИО4 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,036 грамма.

То обстоятельство, что ФИО1 сама является потребителем наркотических средств, не исключает ее причастность к их незаконному сбыту.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его аналогов и производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, переданного ФИО1 ФИО4 массой 2,036 грамма согласно Списку №1 «Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства, изъятого у нее 25-26 мая 2018 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10 следует, что примерно через месяц после задержания Савицкого поступила информация о том, что ФИО1 планирует приобретение очередной партии наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ Наблюдение и задержании автомобиля ФИО1, для чего привлечены сотрудники ГИБДД. 25 мая 2018 года около 15.00 часов на 155 километре трассы Серов-Екатеринбург автомобиль ФИО1 марки Хотай Болигер был остановлен сотрудниками ГИБДД. В автомобиле находились ФИО1, ее сожитель ФИО9 и ФИО12, которые были доставлены в линейный отдел полиции, где произведены их личные досмотры. Затем в присутствии указанных лиц с участием понятых был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля ФИО1, в ходе которого в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидениями обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения. На следующий день с согласия ФИО1 произведен осмотр ее жилища – дома № 26 по ул. Сибирская, в ходе которого в одном из нижних ящиков кухонного гарнитура обнаружены кружка и пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, идентичным изъятому из автомобиля. В ходе исследований изъятых веществ установлено содержание в них наркотического средства.

Результаты проведенного в отношении ФИО1 оперативного мероприятия – наблюдение нашли свое отражение в соответствующих рапортах (том 1, л.д.93, 98-99).

Из протокола осмотра транспортного средства от 25 мая 2018 года, в этот день в период с 20.00 до 20.50 часов следователем СО ЛО МВД России на ст.Нижний Тагил в присутствии понятых произведен осмотр транспортного средства «Хаотай Болигер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями обнаружен прозрачный пластиковый контейнер с крышкой с веществом растительного происхождения, две металлические трубки для курения, на одной из которых имеются следы термического воздействия, сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета, в ящике со стороны переднего пассажирского сиденья - сотовый телефон «Престижио» в корпусе золотистого цвета, два кассовых чека на суммы 1200 рублей и 2000 рублей (том 1 л.д. 123-133).

Изъятый контейнер с веществом был надлежащим образом упакован и направлен на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета массой 1,263 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (справка о предварительном исследовании № 1482 от 26 мая 2018 года в томе 1 на л.д.139).

В ходе проведения физико-химической экспертизы изъятого в ходе осмотра автомобиля вещества также установлено, что оно содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам-производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (заключение эксперта № 2655 от 29 июля 2018 года в томе 1 л.д.233-235).

По заключению эксперта № 2610 от 28 июля 2018 года в ходе проведения физико-химической экспертизы в отношении изъятых при осмотре автомобиля двух металлических трубок (приспособлений для курения) длинной около 7 см, со следами нагара на поверхностях, установлено, что на внутренних поверхностях трубок содержатся следовые количества синтетического вещества: метилового эфира 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино}бутановой кислоты] (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 1 л.д. 226-228).

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра в томе 1 на л.д.237-239, постановление в томе 1 на л.д.240-242).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2018 года с иллюстрационной таблицей, следует, что в тот же день в период с 07.30 до 08.45 часов с согласия ФИО1 (том 1 л.д.143) было осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.144, 145). В ходе осмотра кухни ФИО1 указала на 3 нижний ящик кухонного гарнитура и пояснила при этом, что в данном ящике находится наркотическое средство, которое она хранит для личного употребления, без цели сбыта. Далее в указанном ящике кухонного гарнитура обнаружена белая эмалированная кружка с веществом растительного происхождения, и белый пластиковый контейнер типа тарелки, без крышки с веществом растительного происхождения, которые изъяты и надлежащим образом упакованы (том1 л.д. 146-151).

Изъятые кружка и контейнер с веществом были направлены на предварительные исследования, в ходе которого установлено, что представленное на исследование в металлической кружке вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,2510 грамма, и вещество в контейнере из полимерного материала массой 1, 09 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После исследования вещества переупакованы в полимерные пакетики (справка о предварительном исследовании № 1485 от 26 мая 2018 года в томе 1 на л.д.153, справка о предварительном исследовании № 1486 от 26 мая 2018 года в томе 1 на л.д.155).

В ходе проведения физико-химических экспертиз изъятых в ходе осмотра дома № 26 по ул. Сибирская, веществ также установлено, что они содержат в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам-производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (заключение эксперта № 2057 от 15 июня 2018 года в томе 1 л.д.213-215).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, название вещества «MDMB(N)-2201», название вещества «метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо}бутановой кислоты», название вещества «метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат», название вещества «метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты», название вещества «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» являются химическими названиями и аббревиатурами, обозначающими одно и тоже химическое вещество, которое отнесено к наркотически средствам «производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Изъятые предметы и вещества осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протоколы осмотра в томе 1 на л.д.217-218, 237-239, постановление в томе 1 на л.д.220-221, л.д.240-242).

Свидетели ФИО9 и ФИО12 суду пояснили, что 25 мая 2018 года находились в автомобиле вместе с ФИО1, когда их задержали сотрудники полиции, доставили в линейный отдел, произвели личные досмотры, а затем в их присутствии осмотрели автомобиль, обнаружили контейнер с веществом растительного происхождения, который со слов ФИО1 принадлежит ей. Свидетель ФИО9 также пояснил, что участвовал в осмотре дома № 26 по у. Сибирская, в ходе которого в нижнем ящике кухонного гарнитура было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство принадлежит ей, хранит его для личного употребления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В основу приговора в этой части суд кладет показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого в ходе осмотра автомобиля и по месту ее жительства наркотического средства, вышеприведенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров, в ходе которых были изъяты наркотические средства, справки о предварительных исследованиях и заключения судебно-химических экспертиз, содержащих выводы об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам, установлены их вид и масса. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, установленных уголовно-процессуальным кодексом РФ и законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судом не установлено. Экспертизы проведены уполномоченными лицами, заключения экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) размер наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производных (за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические независимо от их количества, массой свыше 0,25 грамма, но менее 500 грамм, является крупным размером.

Таким образом, количество изъятого в ходе осмотра автомобиля и по месту жительства ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,604 грамма, относится к крупному размеру.

Проведенное в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного следствия также в соответствии с законом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Вопреки позиции защиты в действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий не имеется. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, поэтому действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, соответствовали требованиям и задачам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и не носили провокационного характера.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

По заключению комиссии экспертов от 19 июля 2018 года № 7-0480-18, проводивших в отношении ФИО1 судебную психолого-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слубоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, на страдал в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.194-196).

При назначении ФИО1 наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила особо тяжкое и тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, пояснив об осведомленности об употреблении ФИО1 наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, что выразилось в даче ею подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотических средств, с указанием сайта, на котором заказывала наркотические средства, способа оплаты, места обнаружения, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает не возможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая корыстный мотив совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого наказания, данных о личности подсудимой, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе предварительного расследования наркотические средства, приспособления для их хранения и употребления.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 5140 рублей 50 копеек.

Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах с нее подлежат взысканию процессуальные издержки в указанных размерах.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей,

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в отбытое наказание из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Нижний Тагил де Нижний Тагил, наркотические средства: вещество «МDMB(N)-2201» (производное метилового эфира), массой 1,936 грамма, упакованное в конверт (квитанция № 576 от 23.05.2018, том 1 л.д. 181); вещество «МDMB(N)-2201» (производное метилового эфира), массой 1,201 грамма, упакованное в конверт (квитанция № 608 от 13.07.2018, том 1 л.д. 222);вещество «МDMB(N)-2201» (производное метилового эфира), массой 1,163 грамма в полимерном контейнере, упакованные в бумажный конверт (квитанция № 612 от 13.08.2018, том 1 л.д. 243); две металлические трубки, упакованные в конверт (квитанция № 000214 от 13.08.2018 том 1 л.д.244) – уничтожить.

Вещественные доказателсьтва, хранящиеся при материалах уголовного дела: детализация состоявшихся соединений абонентского номера <***>, 2 чека «QIWI», компакт-диск «intro CD-R 80min/700 МB 1-52x», с аудиозаписями, произведенными с 27.03.2018 по 25.04.2018, компакт-диск с образцами голоса ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии в размере 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей 50 копеек.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург. Расчетный счет: <***>. ИНН: <***>. КПП: 665801001. БИК: 046577001. ОКТМО (муниципального образования): 65751000. КБК: 188 116 21040 04 6000 140. Наименование кода поступлений в бюджет: Уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: