Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-460/2020

дело № 2-460/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога в размере 1474735 рублей 79 копеек под 18,9% годовых на срок 84 месяца. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1502749 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1502749 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21713 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2459000 рублей, взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 Ю. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Асоян ФИО3 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено в адрес суда с отметкой о вручении и «по истечению срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с иском, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1474735 рублей 79 копеек под 21,65% годовых на срок 84 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по вышеуказанному кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащего заемщикам на праве собственности (пункт 3.3 кредитного договора).

В соответствии с договором залога №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщики ФИО1, ФИО2 не производили платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право возврата суммы долга в солидарном порядке от заемщиков, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1502749 рублей 18 копеек, из которых просроченные проценты – 100291 рубль 18 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1374473 рубля 22 копейки, 00291853888 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2051 рубль 21 копейка, неустойка на остаток основного долга – 25205 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 728 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита (л.д.5).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1, ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества, определенная в договоре залога, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора залога, установив начальную продажную цену в размере 2459000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 21713 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502749 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21713 рублей 75 копеек, а всего в сумме 1524462 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1203 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2459000 (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.