Решение № 2-1012/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Аскино

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 15 декабря 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с действующим законодательством, ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 01.09.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №. по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на 15.092017 г. суммарно продолжительность просрочки составляет 661 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на 15.092017 г. суммарно продолжительность просрочки составляет 601 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Поэтому, на основании ст.ст. 309-310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору направлено по подсудности в Аскинский районный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснила, что кредитный договор заключила, получила по договору <данные изъяты> руб., выплачивала, допуская просрочку платежа на один-два дня, банк неправильно применял порядок взыскания, т.е. удерживал пени, при наличии долга по платежам, с июля 2016 года в счет погашения платежей денежные средства не вносит, т.к. заболела. Просит суд снизить размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Заемщику – ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,90 % годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб. сумма процентов <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а всего <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности в указанной части, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Довод ответчика о неправильном применении истцом очередности погашения требований расчетом не подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.

Как следует из расчета исковых требований Истец просит взыскать с ответчика 928,91 руб. – проценты по просроченной сумме, а также <данные изъяты> руб. - неустойку по ссудному договору, <данные изъяты> руб.- неустойку на просроченную ссуду.

Учитывая, что сумма долга по договору займа составила <данные изъяты> руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленного истцом неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает, что ответчик никаких платежей по договору в период с июля 2016 года по день рассмотрения дела судом не производит, а истец длительное время не обращался с иском в суд, что привело к увеличению задолженности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. 72 коп. = (основной долг) <данные изъяты> руб. + (просроченные проценты) <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ (неустойка ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору: основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина