Апелляционное определение № 33А-6282/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Зелецкая А.В. адм. дело № 33а-6282/2026

УИД: 63RS0040-01-2025-003691-25

№ 2а-3734/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства образования Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Министерства образования Самарской области ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», Министерству образования Самарской области об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора Самарской области от 17 января 2023 г. №№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» и поручения прокуратуры области №№, с участием специалиста Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области проведена проверка ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» на объектах защиты по корпусам, расположенным по адресам: <адрес> (корпус № №), <адрес> (№ корпус), <адрес> (корпус №), <адрес> (корпус №).

Установлено, что на объекте защиты ГБПОУ «ПГК» (корпус №№ по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта не работает.

Аналогичное нарушение выявлено в корпусах №№ и № № ГБПОУ «ПГК» по адресу <адрес> и <адрес> (на <данные изъяты> этаже корпуса № №, а также в на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах корпуса № №, система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта не работает).

Кроме того, в корпусе № № ГБПОУ «111 К» по адресу <адрес> система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта - отсутствует.

Также прокуратурой района совместно с участием главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведено обследование ГБПОУ «ПГК», в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые до настоящего времени не устранены по следующим корпусам колледжа:

1.(корпус № № по адресу: <адрес>):

- в нарушение пункта 2.4.11 СП 2.4.3648-20 часть санитарно-техническое оборудования неисправно, туалеты для мальчиков не функционируют;

- в нарушение пункта 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 внутренняя отделка в лекционном зале на <данные изъяты> этаже не позволяет проводить уборку влажным способом с помощью дезинфицирующих средств (осыпается штукатурка с потолка, следы протечки, глубокие трещины в стенах);

- туалет для мальчиков на № этаже закрыт (плитка напольная и настенная отвалилась);

- учебная комната №№: на потолке наблюдается глубокая трещина, стены в трещинах;

- внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№) не соответствуют требованиям - стены имеют дефекты и повреждения, не гладкие, что не позволяет проводить качественную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- отделка пола в спортивном зале не соответствуют требованиям - имеют дефекты и повреждения, выполнены их материалов, не позволяющих проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных, не соответствуют требованиям - стены и потолки имеют дефекты и повреждения, не гладкие, что не позволяет проводить качественную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

2.(корпус № № по адресу: <адрес>):

- в нарушение п. 2.4.11 СП 2.4.3648-20 часть санитарно-техническое оборудования неисправно (в туалете для мальчиков течет с потолка вода, второй туалет для мальчиков функционирует только один унитаз, туалет на первом этаже функционирует 1 унитаз);

- в нарушение п. 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-20 в туалете для мальчиков не представляется возможным проводить уборку Влажным способом с помощью дезинфицирующих средств, так как настенная плитка отлетела, большие углубления в стенах, трещины;

- внутренняя отделка в лекционном зале не позволяет проводить уборку влажным способом с помощью дезинфицирующих средств (следы протечки).

Представление прокурора об устранении нарушений санитарно-эпидемиологическом законодательства, законодательства об антитеррористической защищенности в полном объеме ответчиком исполнено не было, часть нарушений не устранена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил:

1.Обязать ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» ИНН <данные изъяты> устранить выявленные нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, в сфере обеспечения антитеррористической защищенности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем совершения следующих действий:

1.1.обеспечить объекты защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресам: (: <адрес> (корпус № №), <адрес> (№ и № корпус), <адрес> (корпус №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

1.2.произвести ремонтные работы в корпусе № № по адресу: <адрес> (внутренняя отделка в лекционном зале на <данные изъяты> этаже, туалет для мальчиков на <данные изъяты> этаже, учебная комната №№, внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№), внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных);

1.3.произвести ремонтные работы в корпусе № № по адресу: <адрес> (туалет для мальчиков, внутренняя отделка в лекционном зале).

2.Отнести материальные расходы по устранению нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по корпусам, расположенным по адресам: <адрес> (корпус № №), <адрес> (№ и № корпус), <адрес> (корпус №), <адрес> (корпус №) на Министерство образования Самарской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда (в законную силу).

Определением суда от 18 августа 2025 г. в связи с отказом истца от заявленных требований, производство по гражданскому делу № № по иску прокурора Октябрьского района г. Самары к ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», Министерству образования Самарской области, прекращено в части заявленных требований о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 1) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (внутренняя отделка в лекционном зале на <данные изъяты> этаже, туалет для мальчиков на <данные изъяты> этаже, учебная комната №№, внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№), внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных); 2) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (туалет для мальчиков, внутренняя отделка в лекционном зале) (т. 2 л.д. 103).

Определением от 18 августа 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 104-105).

С учетом уточнений административного иска, заместитель прокурора просил суд:

1. Отнести материальные расходы по устранению нарушения в сфере обеспечения антитеррористической защищенности ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» ИНН <данные изъяты> на Министерство образования Самарской области ИНН <данные изъяты>.

2. Обязать ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» ИНН <данные изъяты> устранить выявленные нарушения в сфере обеспечения антитеррористической защищенности в течении двенадцати месяцев со дня поступлении денежных средств от Министерства образования Самарской области путем совершения следующих действий:

2.1. обеспечить объекты защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресам: (: <адрес> (корпус № № <адрес> (корпус № №), <адрес> (корпус №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18 декабря 2025 г. от представителя административного истца принят частичный отказ от заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности путем обеспечения объекта защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресу: <адрес> (корпус № №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, в виду их добровольного исполнения административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, производство в данной части требований по делу прекращено.

Административные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары, – удовлетворены.

На ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» возложена обязанность устранить выявленные нарушения в сфере обеспечения антитеррористической защищенности в течении двенадцати месяцев со дня поступлении денежных средств от Министерства образования Самарской области путем обеспечения объектов защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресам: (<адрес> (корпус № №), <адрес> (корпус № №), <адрес> (корпус №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Материальные расходы по устранению нарушений в сфере обеспечения антитеррористической защищенности ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» отнесены на Министерство образования Самарской области (т. 3 л.д. 82-94).

С решением суда не согласилось министерство образования Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 96, 110-121).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в соответствии с актами обследования и категорирования с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных его последствий ГБПОУ СО ПГК по адресам: <адрес> (корпус № №), <адрес> (№ и № корпус), <адрес> (корпус №), <адрес> (корпус №) присвоена 3 категория опасности.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что на объекте защиты ГБПОУ «ПГК» (корпус №№ по адресу: <адрес>) на <данные изъяты> этаже система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта не работает.

Аналогичное нарушение выявлено в корпусах №№ и № № ГБПОУ «ПГК» по адресу <адрес> и <адрес> (на <данные изъяты> этаже корпуса № №, а также в на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах корпуса № 4№ система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта не работает).

В корпусе № 6 ГБПОУ «111 К» по адресу <адрес> система оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта - отсутствовала.

В адрес руководителя ГБПОУ «ПГК» по фактам выявленных нарушений прокуратурой внесено представление об их устранении от 22 января 2025 г. № №.

В прокуратуру района поступил ответ на указанное представление от ГБПОУ «ПГК», содержащий в себе сведения, что ГБПОУ «ПГК» мероприятия по устранению выявленных нарушений проводятся не в полном объеме, а именно в адрес учредителя образовательной организации Министерства образования Самарской области направлены письма с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений по представлению прокуратуры, вместе с тем денежные средства не выделены, нарушения не устранены.

Также прокуратурой района по фактам выявленных нарушений по антитеррористической защищённости на объектах защиты ГБПОУ «ПГК» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по безопасности образовательного процесса ГБПОУ СО ПГК ФИО3

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец отказался от заявленных исковых требований, а именно от требований в части возложения обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 1) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (внутренняя отделка в лекционном зале на 3 этаже, туалет для мальчиков на <данные изъяты> этаже, учебная комната №№, внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№), внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных); 2) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (туалет для мальчиков, внутренняя отделка в лекционном зале).

Определением суда от 18 августа 2025 г. производство по гражданскому делу № № по иску прокурора Октябрьского района г. Самары к ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», Министерству образования Самарской области, прекращено в части заявленных требований о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 1) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (внутренняя отделка в лекционном зале на <данные изъяты> этаже, туалет для мальчиков на <данные изъяты> этаже, учебная комната №№, внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№), внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных); 2) произвести ремонтные работы в корпусе №№ по адресу: <адрес> (туалет для мальчиков, внутренняя отделка в лекционном зале).

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом заявлен отказ от требований в части возложения обязанности по произведению ремонтных работы в корпусе № № по адресу: <адрес> (внутренняя отделка в лекционном зале на <данные изъяты> этаже, туалет для мальчиков на <данные изъяты> этаже, учебная комната №№, внутренняя отделка в коридоре (возле учебной комнаты №№), внутренняя отделка помещений спортивного зала, раздевальных), в корпусе № № по адресу: <адрес> (туалет для мальчиков, внутренняя отделка в лекционном зале), а также обеспечения объекта защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресу: <адрес> (корпус № №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Разрешая указанное ходатайство, судом принят частичный отказ административного истца от заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности путем обеспечения объекта защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресу: <адрес> (корпус № №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, в виду их добровольного исполнения административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, производство в данной части требований по делу прекращено.

Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и подтвержденный материалами дела объем устраненных административным ответчиком в ходе судебного разбирательства нарушений, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований прокурора ввиду того, что обеспечение объектов защиты ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» по адресам: (: <адрес> (корпус № №), <адрес> (корпус № №), <адрес> (корпус №) системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, является обязательным в силу закона.

Суд также пришел к выводу, что с учетом объема работ необходимых для устранения выявленных нарушений законодательства, двенадцатимесячный срок для их исполнения, заявленный административным истцом, является достаточным.

Разрешая требования в части отнесения материальных расходов по устранению нарушений в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, суд исходил из того, что главным распорядителем бюджетных средств к вопросам которого отнесено финансирование деятельности ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», является Министерство образования Самарской области.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для принятия частичного отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в данной части. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Также выводы суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требования признаются судебной коллегией правомерными, поскольку следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму» установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общеправовые принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В статье 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» изложено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пунктом 5 поименованного постановления предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Подпунктом «в» пункта 13 постановления № 1006 к объектам (территориям) третьей категории опасности отнесены:

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 801 до 1100 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 501 до 800 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек;

объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тыс. человек.

Пунктами 6 и 13 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее – Требования) определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) на объекты 1, 2, 3 и 4 категорий.

Согласно пункту 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно пункту 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

В силу пункта 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Учитывая, что в соответствии с актами обследования и категорирования с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных его последствий ГБПОУ СО ПГК по адресам: <адрес> (корпус № №), <адрес> (№ и № корпус), <адрес> (корпус №), <адрес> (корпус №) присвоена 3 категория опасности.

Наличие нарушений на объекте защиты ГБПОУ «ПГК» в виде неисправности системы оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, отсутствие в корпусе № 6 ГБПОУ «111 К» по адресу <адрес> системы оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об угрозе совершения или о совершении террористического акта, влекут необеспечение оперативного информирования лиц о потенциальных угрозах совершения или о совершении террористического акта, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, находящихся в корпусах колледжа.

Таким образом, со стороны ГБПОУ «Тольяттинский социально-экономический колледж» допущено незаконное бездействия, выразившегося в неисполнении требований федерального законодательства об противодействии терроризму в отношении вышеуказанных объектов (территорий) учреждения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений являются правомерными.

Судебная коллегия также с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административных ответчиков судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом, в случае, если в указанный срок решение административными ответчиками не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Также, вопреки доводам жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возлагать на учредителя (собственника имущества) обязанности обеспечить финансирование учреждения и образовательное организация несет ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на министерство образования Самарской области.

Главным распорядителем бюджетных средств к вопросам которого отнесено финансирование деятельности ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», является Министерство образования Самарской области.

Министерство имущественных отношений Самарской области по отношению к ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» выступает собственником объектов (территорий) стационарного типа, в которых осуществляет деятельность данное учреждение образования, при этом материалами дела подтверждено и административным истцом не оспаривалось, что Министерство распорядилось спорным имуществом, передав его в оперативное управление образовательного учреждения.

Доводы жалобы о том, что право оперативного управления на переданное образовательному учреждению имущество не зарегистрировано им в ЕГРН в установленном законом порядке, в связи с чем, на колледж не может и не должно быть возложено бремя содержания имущества, перечисленного в иске, как на его правообладателя, не являющегося собственником, поскольку в силу пункта 1 статьи 299 Гражданское кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод с учетом положений статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, что бремя содержания имущества, наравне с правом его использования и владения, передаются собственником в компетенцию оперативного управляющего такого имущества. При этом обстоятельства передачи и использования спорного имущества ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума № 10, Пленума № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем, как верно отметил суд, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, переданное административному ответчику ГБПОУ «Поволжский государственный колледж», не освобождает его от обязанности надлежащим образом и в соответствии с законом содержать переданное ему имущество, в том числе соблюдать нормы и требования пожарной безопасности и положения закона об антитеррористической защищенности, тем более учитывая направленность учреждения как образовательного, в целях безопасности жизни и здоровья обучающихся, работников и посетителей учреждения.

Иные доводы жалобы сводятся к тому, что отнесение материальных расходов на мероприятия по устранению выявленных нарушений на министерство образования Самарской области является ограничение права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственным ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, вмешательства в компетенцию административного ответчика в указанном случае не имеется, поскольку вопрос о том, какими силами и за счет каких средств и в какой срок будет обеспечено исполнение решение судебного акта, судом не разрешался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, повторяют доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного толкования норм права, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Министерством образования Самарской области и ГБПОУ «Поволжский государственный колледж» заключены соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета для устранения выявленных прокурором нарушений.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства образования Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: