Решение № 12-1/2019 5-3150-2902/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

мировой судья Колотилина Н.Л. дело № 5-3150- 2902/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 13 февраля 2019 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство пол делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес> Кыргызстан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех детей, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО - Югры от 13 декабря 2018 года, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО - Югры от 13 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ – выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Считая постановление незаконным, ФИО1 в жалобе просит изменить его и назначить наказание в виде штрафа. Жалобу мотивировал тем, что услышал запрещающий звуковой сигнал в момент выезда на железнодорожный переезд, в связи с этим он срочно освободил железнодорожный переезд. Полагал, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как санкция статьи предусматривает наказание и в виде штрафа. При этом мировой судья неосновательно сослался на то, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагал, что административное дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, что привело к назначению более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 12.10 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административно наказуемым деянием является пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Выезд транспортного средства на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела водитель ФИО1 в г. Югорске ХМАО-Югры 18 ноября 2018г. в 18-20 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак №, выехал на железнодорожный переезд № 178 км. при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 5.3 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2018г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КИА; объяснением свидетеля КЛВ; пояснениями свидетелей УСМ и КЛМ, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, так как установлено нарушение с его стороны правил проезда железнодорожного переезда (п. 15.3 Правил дорожного движения РФ).

Мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.23, ст. 12.37 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и не подлежит отмене, поэтому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО - Югры от 13 декабря 2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова