Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. ФИО1

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием истца ФИО2, её представителя ФИО3,

Ответчика ФИО4,

Представителя ответчика Отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области ФИО5,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области, ФИО4 о восстановлении в родительских правах, определении порядка общения с детьми,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области, ФИО4 о восстановлении в родительских правах, определении порядка общения с детьми В обоснование иска указала, что Решением Орловского районного суда <адрес> от Дата она и её бывший муж ФИО6 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - ФИО7 года рождения, и ФИО8 года рождения. В 2017 году она полностью осознала свои ошибки, изменила образ жизни, а также отношение к воспитанию детей. В марте 2017 года прошла лечение в стационаре БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер». В пользовании имеет жилое помещение по адресу: <адрес> задолженности по коммунальным платежам не имеется. Дата она вступила в брак с ФИО9, Дата родился сын Илья, в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Хочет заботиться о детях и жить вместе с ними. В связи с чем, просит восстановить ее в родительских правах.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд восстановить её в родительских правах, определить порядок общения с несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика - Отдела опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что заявленные ФИО2 требования о восстановлении родительских прав, отмены взыскания алиментов, при этом проживании детей с ФИО4 не соответствуют интересам несовершеннолетних. В силу слабого психо-эмоционального состояния детей ходатайствовала не допрашивать их в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Орловского района Федосовой В.С., полагавшей заявленные истцом требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, приходит в следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Орловского районного суда Орловской области от Дата ФИО10 была лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Ранее истец дважды предупреждалась Орловским районным судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Из указанного решения следует, что основанием для лишения ФИО2 родительских прав в отношении детей явилось уклонение ответчика от воспитания и содержания детей.

На основании Постановления Администрации Орловского района Орловской области от Дата № над несовершеннолетними установлена опека. Опекуном назначена их бабушка ФИО4

Допрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12 - педагоги школы, где обучаются дети, суду показали, что мать детей - ФИО2 в школу не приходит, их успехами не интересуется, со слов детей им известно, что с матерью они проживать не хотят.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра- нарколога. Находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется положительно.

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что она изменила свой образ жизни, поэтому желает восстановиться в родительских правах.

Судом по делу назначена судебная психологическая экспертиза.

Согласно Заключения психологической экспертизы в настоящее время ФИО14 и ФИО15 в большей степени включают себя в отношения с бабушкой, испытывают к ней сильную привязанность. По отношению к маме у них преобладают негативные чувства. В настоящее время у ФИО14 и ФИО15 отсутствует эмоциональный контакт с матерью, привязанность к ней, наблюдается наличие негативных чувств, обида на мать.

Психолог ФИО13 в судебном заседании свое заключение поддержала.

В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Семейного кодекса суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Из выше изложенного следует, что восстановление в родительских правах и передача детей в семью возможны только в случае, если это соответствует интересам детей и при условии, если родители бесповоротно изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка в лучшую сторону. При этом суд полагает, что образ жизни родителей должен измениться настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью детей больше не будет, а родители в состоянии надлежащим образом воспитывать детей, содержать их, надлежащим образом обеспечивать и защищать их законные права и интересы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 2 сентября 1990 года, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (ст. 3 Конвенции).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 СК РФ прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключения психолога-специалиста, имеющего специальные познания в области личностного и социального развития детей, их психологических особенностей, и вступавшего в непосредственный контакт с детьми. Заключение основано на индивидуальных особенностях и склонностях личности детей.

Согласно всех вышеперечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о преждевременности обращения ФИО2 с настоящими исковыми требованиями.

Ввиду отказа ФИО2 в удовлетворении требований о восстановлении родительских прав, требования об определении порядка общения с детьми и освобождении от уплаты алиментов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Отделу опеки и попечительства Администрации Орловского района Орловской области, ФИО4 о восстановлении в родительских правах, определении порядка общения с детьми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Судья П.В. Постникова