Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-1926/2018;)~М-1777/2018 2-1926/2018 М-1777/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело № 2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ..... на предоставление кредитных денежных средств в размере 1465437 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 11,5% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 26.06.2018 года. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис по программе «Защита заемщика Автокредита» от 26.06.2018 года. Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 193437 рублей 79 копеек. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила в размере 193437 рублей 79 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, таким образом, у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. 24.10.2018 года истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, 24.10.2018 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26.06.2018 года по 24.10.2018 года – 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 193 437 руб. 79 коп. / 60 мес. * 4 мес. = 12 895 руб. 85 коп. 193 437 руб. 79 коп. - 12 895 руб. 85 коп. = 180 541 руб. 94 коп. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 180 541 руб. 94 коп, подлежит возврату. Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 180 541 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.4, 66, 68-69).

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.61-62), представил письменный отзыв на иск (л.д.40-44).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) при наступлении предусмотренного договором события.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований п.2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья заемщика, а также других рисков в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет реальную возможность отказаться от страхования и без такого страхования имеет возможность получить кредит на условиях, не носящих дискриминационный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом. застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 26.06.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении денежных средств в размере 1465437 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 11,5% годовых (л.д.9-12).

Пункт 14 кредитного договора предусматривает, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

Судом установлено и никем не оспорено, что взятые на себя обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1272000 рублей на счет продавца ТС ООО «ВоронежТрансБизнес» (п.25 договора л.д.10).

Сумма в размере 193437 рублей перечислена Банком на расчетный счет страховой компании «ВТБ Страхование» по поручению истца (п.25 договора л.д.10).

Согласно п.2.1.1. при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, процентная ставка по договору устанавливается в размере указанном в п.4.1 индивидуальных условий договора.

Из п. 11 кредитного договора следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты ТС, сервисных услуг и страховых взносов (л.д.9 оборот).

Из этого следует, что при заключении договора потребительского кредита истец изъявила желание заключить договор личного страхования.

Согласно п. 6.1 общих условий кредитного договора, страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.12).

В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на их уплату перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой организации. Такое поручение содержится в п. 25 кредитного договора (л.д.10).

Кроме того, в тексте кредитного договора отсутствует условие о том, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.

Единственной обязанностью по обеспечению исполнения обязательств в рамках кредитного договора в данном случае является передача банку в залог приобретаемого ТС (пункт 10 кредитного договора).

Каждая страница кредитного договора подписана истцом.

Данный факт никем не оспорен.

17.08.2009 года между СК «ВТБ Страхование» (Компания) и Банком ВТБ 24 (Поверенный) заключен договор поручения № ....., согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Компании юридические действия, связанные с оформлением и исполнением договоров страхования жизни и здоровья заемщиков автокредита. Права и обязанности по договорам страхования, заключенным при посредничестве Поверенного, возникают непосредственно у Компании (л.д.45-49).

26.06.2018 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», действующего в рамках договора поручения № ..... от 17.08.2009 г., был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», удостоверенный страховым полисом № ..... (л.д.50).

Указанный страховой полис, выдан с приложениями № 1 – Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита, № 2 график уменьшения страховой суммы (л.д.52-55), которые являются неотъемлемой частью страхового полиса.

С данными условиями страхования истица согласилась, подписав страховой полис и приложениями к нему.

Из договора страхования следует, что истцу известно и понятно положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (Выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договорм не предусмотрено иное. Перед подписанием договора страхования у истца была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимых истцу консультаций специалиста, а также то, что истцу было предоставлено достаточно для этого времени, после подписания договора страхования истцу был вручен один экземпляр Полиса и Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», с ними ознакомлена и согласна (л.д.51).

Таким образом, заключение договора страхования было произведено заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось ни условием предоставления кредита, ни способом обеспечения исполнения обязательств по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуга по личному страхованию была оказана на основании добровольного волеизъявления клиента, который добровольно выразил свое согласие на заключение договора личного страхования. При этом право истца на заключение указанного договора либо отказа от него ни Банком, ни Страховщиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь в данном конкретном случае отказ в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, а в судебном заседании они не добыты.

Приняв и подписав страховой полис, истец тем самым подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна.

При заключении договора страхования в силу ст.942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице; характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; размере страховой суммы; сроке действия договора страхования.

Таким образом, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон в страховом полисе.

Следовательно, указанный договор страхования по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона.

Пунктом 6.5.1 Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) (л.д.53).

В таком случае страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Однако ФИО1 указанным правом не воспользовалась, заявление об отказе от договора страхования направила страховщику 24.10.2018 г., то есть за рамками указанного выше срока.

При таких обстоятельствах согласно п. 6.5.6 Особых условий страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. О данных обстоятельствах истец знала, поскольку ей при заключении договора страхования были вручены особые условия страхования, что подтверждается её подписью на страховом полисе.

Ссылка истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» основана на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно ст. 958 ГК РФ как раз урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ является специальной по отношению к статье 32 Закона «О ЗПП». В связи с этим при решении вопроса о возврате страховой премии при отказе страхователя от договора страхования необходимо руководствоваться нормами ст. 958 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истице кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания ей этой услуги, либо введения в заблуждение, также непредставлении банком полной информации при заключении кредитного договора, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, суд пришел к выводу, что страховой компанией не было нарушено положение ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Утверждения истца о том, что навязывание договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, заполнен машинописным текстом, суд находит несостоятельными.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. Договор страхования заключен между истцом и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», оформлен в форме отдельного документа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 180541 рубль 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский Областной суд г. Воронеж в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 25.01.2019 года.