Решение № 2А-2496/2025 2А-2496/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 38RS0036-01-2025-002050-62 (2а-2496/2025) по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании решений незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1, с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, о признании постановления незаконным.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1, после вступления приговора в законную силу был этапирован в ФКУ ИК- 19 ГУФСИН России Иркутской области, откуда в период февраля 2024 года убыл для лечения в больницу ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области.

В ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1, было вынесено постановление о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком 15 суток с последующим переводом в строгие условия содержания. Ранее ФИО1, находился на обычных условиях содержания. Поводом для взыскания явился факт составления на ФИО1, рапорта о изъятии у него запрещённого предмета-телефона.

ФИО1, о взыскании наложенном на него в период нахождения в больнице ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области, как и о принятых мерах не знал, узнал только после возвращения в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России Иркутской области. Дата вынесения постановления и его номер ФИО1, неизвестны с рапортом оо изъятии телефона ознакомлен не был. О проведении дисциплинарной комиссии ничего не знал и соответственно был лишен права и возможности дать пояснения по поводу существа нарушения.

В ходе проверки прокураторы по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении по обращению ФИО1 Прокурором проверена законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в ходе проверки нарушений требований ст.117 УИК РФ при наложении взыскания администрацией учреждения не допущено. Оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> о выдворении в ШИЗО не имеется.

Одновременно с наложением указанного взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, от <Дата обезличена> ФИО1, признан злостным нарушителем установленного порядка и переведен из облегченных условий содержания в строгие условия отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст. 122 УИК РФ.

В силу постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, <Дата обезличена> ФИО1, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем перевод осуждённого находящегося в облегченных условиях отбывания наказания по основанию предусмотренному ч.3 ст.122 УИК РФ, противоречит требованиям законодательства.

Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. За нарушение требований п.16, 36 главы III должностной инструкции выразившиеся в ненадлежащем оформлении материалов о переводе из одних условий отбывания в другие, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, старший лейтенанта внутренней службы ФИО5, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно.

ФИО1, считает постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области не законными, он не нарушал правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, фактически телефон у него не изымался, видео и фото материалов, и иных доказательств подтверждающих вину нет. На дисциплинарную комиссию не вызывался, и объяснений по данному факту не давал.

На основании изложенного административный истец с учетом изменения предмета административных исковых требований в порядке ст.ст.46, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил суд признать незаконным и отменить: постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о переводе из облегченных условий в строгие условия отбывания наказания, постановление о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток от <Дата обезличена>, постановление о переводе ФИО1, из облегченных условий в строгие условия отбывания наказания в отряд СУОН, акт об отказе в представлении объяснительной по факту нарушения режима содержания и хранения запрещённых предметов, перевести ФИО1, из строгих условий содержания в облегченные условия отбывания наказания.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании уточненные административные исковые требования подержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, дополнения к нему.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признала, поддержав доводы возражения, в которых отражено, что применение данного вида взыскания к ФИО1, является соразмерным. При применении мер взыскания соблюдены все требования закона, в связи с чем полагают требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению, так же указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным исковым заявлением.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 82 вышеуказанного Кодекса, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. г, ч.4, ст.228.1, ч.3, ст.30 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы.

Из доводов иска следует, что ФИО1, проходил лечение в филиале «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» <Дата обезличена> в отношении него постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток. С настоящим постановлением ФИО1, ознакомлен не был, и не знал о его существовании до возвращения в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласился, и подал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении проведена проверка по указанному заявлению.

В ходе указанной проверки установлено, что ФИО1, проходил лечение в филиале «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России». <Дата обезличена> инспектором дежурным по жилой зоне лейтенантом внутренней службы ФИО10, во время проведения внепланового обыска, в хирургическом отделении № 2 филиала «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» в комнате приема пищи был подвергнут неполному личному обыску осужденный ФИО1, в ходе обыска в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон VERTRX imei 1:<Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, который он попытался скинуть в сторону. При осмотре этого телефона в нем была обнаружена сим карта оператора Билайн <Номер обезличен>d. Прокурором проверена законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, в ходе проверки нарушений требований ст.117 УИК РФ при наложении взыскания администрацией учреждения не допущено. Оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> о выдворении в ШИЗО не имеется.

Рассматривая довод административного ответчика о том, что срок обращения пропущен, так как административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, ФИО1, с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО1, был составлен материал о наложении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Из устных пояснений административного истца, о данном взыскании он узнал только по возвращению в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.

<Дата обезличена> ФИО1, была подана жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Иркутской области.

<Дата обезличена> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Иркутской области, дан ответ на обращение ФИО1

<Дата обезличена> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Иркутской области, дан ответ на обращение ФИО1, по поводу хранения видео материалов.

С настоящим иском в суд административный истец ФИО1, обратился <Дата обезличена>, посредством почтового направления через канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской <адрес обезличен>, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

При этом учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает правильным восстановить административному истцу срок для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о переводе из обычных условий в строгие условия содержания отбывания наказания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановление о выдворении в штрафной изолятор от <Дата обезличена>, Акта об отказе в предоставлении объяснительной по факту нарушения режима содержания и хранения запрещенных предметов, переводе со строгих условий содержания в облегченные условия отбывания наказания, суд приходит к следующему:

ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г. ч.4, ст.228.1, ч.3, ст.30 УК РФ, назначено наказание на срок 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. <Дата обезличена> прибыл для прохождения лечения в ФКУЗ МСЧ-38 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> в отношении осужденного ФИО1, вынесено постановление о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком 15 суток с последующим переводом в строгие условия содержания, и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - И У), которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Использование осужденными средств мобильной связи влечет применение к ним мер взысканий, предусмотренных статей 115 УИК РФ и признание злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, хранение запрещенного предмета является злостным нарушением, установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.3,ч.4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший злостное нарушение, признается злостным нарушителем постановлением начальника учреждения по представлению администрации учреждения одновременно с наложением взыскания в виде выдворения в ШИЗО.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 4 ст. 120 УИК РФ, осужденный, отбывающий наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или в строгие условия содержания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от <Дата обезличена> применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток в отношении осужденного ФИО1, который ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении телефона.

Постановление объявлено ФИО1 <Дата обезличена>, ставить свою подпись отказался.

По результатам проверки прокуратурой по факту нарушения ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

Так, постановлениями начальника ИК-6 от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (далее СУОН) в соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Прокуратурой установлено, что в силу постановления начальника ИК-19 от <Дата обезличена> осужденный ФИО1 был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем перевод осужденного, находящегося в облегченных условиях отбывания наказания по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 122 УИК РФ противоречит требованиям федерального законодательства.

Указанные нарушения действующего законодательства стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками ИК-6, что явилось причиной обоснованной жалобы осужденного ФИО1 в органы прокуратуры, в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 было вынесено представление.

<Дата обезличена> за нарушение требований п.16, 36 главы III должностной инструкции выразившиеся в ненадлежащем оформлении материалов о переводе из одних условий отбывания в другие, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, старший лейтенанта внутренней службы ФИО5, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно.

В силу требований ст.ст.115, 117 УИК РФ, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, в том числе доказывания факта нарушения осужденным Правил и порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (ч.1 ст. 117 УИК РФ).

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительных учреждениях, на момент вынесения оспариваемого постановления имел пять непогашенных и неснятых дисциплинарных взысканий, в момент совершения проступка находился в хирургическом отделении № 2 филиала «Больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» в комнате приема пищи, умышленно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что имел при себе запрещенный предмет – телефон.

Согласно характеристике от <Дата обезличена> ФИО1 систематически допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, после применения мер дисциплинарного взыскания вновь нарушает установленный порядок, при этом виновным себя не считает. На меры воспитательного характера реагирует нейтрально. По характеру хитрый, наглый не способен противостоять отрицательному воздействию. В целом осужденного ФИО1- охарактеризовать не предоставляется возможным в связи с небольшим сроком нахождения в ИУ на лечении.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1, неоднократно подвергался мерам дисциплинарного взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, проверив доводы административного истца о незаконности постановления, суд полагает их не влияющими на законность оспариваемого постановления, которое было объявлено ФИО1, который в дальнейшем реализовал свое право на его обжалование, обратившись в суд с настоящим административным иском, в связи с чем нарушений прав административного истца со стороны исправительного учреждения не усматривается.

В связи, с чем суд полагает установление наказания в виде помещения в ШИЗО на срок 15 суток оправданным и обоснованным, соразмерным общему поведению ФИО1, в период отбывания наказания и совершенному нарушению, отвечающим целям назначения наложенного взыскания, направленным на исправление осужденного, установления у него положительного поведения, соответствующим принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в 21 час. 10 мин., <Дата обезличена> инспектором дежурным по жилой зоне лейтенантом внутренней службы ФИО6, во время проведения внепланового обыска, в хирургическом отделении <Номер обезличен> филиала «Больницы <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-38 УФСИН России» в комнате приема пищи был подвергнут неполному личному обыску осужденный ФИО1, в ходе обыска в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон VERTRX imei 1:<Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, который он попытался скинуть в сторону.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, хранение запрещенного предмета, в данном случае телефона, является злостным нарушением, установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем вынесенное постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в статье 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Запись с видеорегистратора о выявленном <Дата обезличена> нарушении режима отбывания наказания не может быть представлена, поскольку в соответствии с пп.8, п. 23 приказа Министерства Юстиции РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно исполнительной системы» видеозаписи с камер видео наблюдения храниться один месяц.

При выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, фиксация нарушений не является обязательной.

Суд, проверив доводы ФИО1, о незаконности постановления в виду отсутствия отобранного объяснения по факту нарушения, о нарушении порядка применения взыскания в связи с рассмотрением вопроса на административной комиссии в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту (давать объяснения, представлять доказательства, выражать свою позицию), приходит к следующему выводу.

Как усматривается из акта об отказе от дачи письменного объяснения от <Дата обезличена>, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области: начальника отряда ОВРО старший лейтенант внутренней службы ФИО12, начальника отряда ОВРО старший лейтенант внутренней службы ЕФИО13, начальника отряда ОВРО старший лейтенант внутренней службы ФИО15ФИО14, осужденный ФИО1, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания признает, устно пояснил, что письменные объяснения по данному факту не желает представлять.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, не воспользовался предусмотренным законом правом на представление объяснения и представления своей позиции по данному вопросу, реализация которого была обеспечена ему администрацией исправительного учреждения, не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при рассмотрении вопроса и принятии решения о применении взыскания, в то время, как анализ представленных доказательств показывает, что порядок применения взыскания к ФИО1 администрацией исправительного учреждения соблюден в полной мере.

Из представления дисциплинарной комиссии о признании осуждённого злостным нарушителем заседания административной комиссии по осужденным ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области усматривается, что на административной комиссии рассмотрен вопрос о нарушении осужденным ФИО1, правил внутреннего распорядка, в связи с чем <Дата обезличена> начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области вынесено оспариваемое постановление о водворении осужденного ФИО1, в ШИЗО сроком на 15 суток.

При этом действующее законодательство не предусматривает требований об обязательном участии осужденного, допустившего нарушения Правил, при рассмотрении материалов о применении в отношении него взыскания на заседании административной комиссии, задачи которой являются применение меры взыскания к осужденным, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, проверка правильности и полноты оформления материалов, выяснение причин и условий совершения осужденным нарушения, установление виновности лица, совершившего нарушение.

При этом, гарантией соблюдения прав осужденного, в отношении которого применяется взыскание, является закрепленная ч.1 ст.117 УИК РФ обязанность администрации исправительного учреждения получить до наложения взыскания письменное объяснение, которая в данном случае была соблюдена административным ответчиком, однако, ФИО1, отказался от дачи объяснения, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, что является его правом.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами доказательств установлено, что осужденный ФИО1 <Дата обезличена> хранил при себе запрошенный предмет- телефон, чем допустил нарушение ч. 2, ст.11 УИК РФ, п.п.12.12 п.12 Приложения № 2 ПВР ИУ Приказа Минюста России от <Дата обезличена>, в связи с чем был признанный в установленном порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, отбывая взыскание в виде перевода в ШИЗО, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, на ч. 3 ст.122 УКРФ, не свидетельствует о незаконности данного постановления. Поскольку в силу ч. 4 ст. 122 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Принимая во внимание положение ч. 4 ст.122 УИК РФ, решение должностного лица о переводе административного истца из обычных в строгие условия отбывания наказания является законным и обоснованным.

Таким образом, по данному делу установлено наличие оснований для применения взыскания к осужденному ФИО1, ранее привлекавшемуся к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и имеющего неснятые (непогашенные) взыскания.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении порядка применения в отношении него взыскания, в совокупности с представленными по делу доказательствами, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также суд не находит оснований для признания Акта об отказе в предоставлений объяснительной по факту нарушения режима содержания и хранения запрещенных предметов незаконным и его отмене, поскольку данный Акт не нарушает права, свободу и законные интересы административного истца. Данный Акт составлен с целью фиксации отказа административного истца от дачи объяснений по факту нарушения режима содержания и хранения запрещенных предметов, при этом административный истец отказался от дачи объяснений, не воспользовался своим правом, письменными принадлежностями и местом был обеспечен.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45, Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 84, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 8, 9, 10, 82, 115, 117 УИК РФ, п.п.12.12 п.12 Приложения № 2 ПВР ИУ Приказа Минюста России от <Дата обезличена>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; основания и порядок применения взыскания в виде водворения ФИО1, в ШИЗО сроком на 15 суток соблюдены, примененное взыскание соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения, применено с учетом поведения ФИО1, в период отбывания им наказания и наличия у него иного взысканий, в связи с чем административные исковые требования ФИО1, о признании постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановление о выдворении в штрафной изолятор от <Дата обезличена>, акта об отказе в предоставлении объяснительной по факту нарушения режима содержания и хранения запрещенных предметов, переводе со строгих условий содержания в облегченные условия отбывания наказания незаконными и их отмене- удовлетворению не подлежат.

Определением от <Дата обезличена> административному истцу ФИО1, представлена отсрочка оплаты государственной пошлины на сумму 3000 рублей, до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пп.7, п 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

В связи с чем с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размене 3000 рублей в бюджет муниципального образования города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными и их отмене: постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата обезличена>, постановление о выдворении в штрафной изолятор от <Дата обезличена>, Акта об отказе в предоставлении объяснительной по факту нарушения режима содержания и хранения запрещенных предметов, переводе со строгих условий содержания в облегченные условия отбывания наказания– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2025.