Решение № 12-156/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-156/2025

№ 12-156/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киселёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Элман оглы на постановление инспектора ДПС по г. Нижневартовску № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 Элман оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС по г. Нижневартовску № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 29.01.2025 года в 09 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить ввиду нарушения процессуальных действий в отношении него сотрудниками ДПС г. Нижневартовска, выразившиеся в непредставлении ему на месте фото-видео фиксации вменяемого административного правонарушения; признать незаконными действия сотрудников ДПС г. Нижневартовска в отказе предоставить видео на месте составления процессуальных документов, ссылаясь на отсутствие технической возможности; признать незаконным отказ внесения в материалы административного дела, в протокол об административном правонарушении 86ХМ68974 и принятии нарочно ходатайства о рассмотрении материала по мету его проживания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что нарушены его процессуальные права, так как он не был ознакомлен с видео, его просьбы были проигнорированы и оказывалось давление, от него требовали ознакомиться и расписаться в документах.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 года в 09 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден видеозаписью (л.д. 11), режимом работы светофорного объекта и схемой дислокации дорожных знаков и разметки, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, предоставленной административным органом следует, что на 33.52 секунде (время на видеорегистраторе 09:38:31) светофор на регулируемом пешеходном переходе переключается с желтого сигнала на красный сигнал; транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, останавливается на регулируемом пешеходном переходе в крайней левой полосе. С момента включения красного (запрещающего) сигнала светофора транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, на 34.11 секунде (время на видеорегистраторе 09:38:50) начал движение.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждают факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, согласуются с исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не ознакомили с видеозаписью не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об обращении в установленном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с соответствующим ходатайством материалы дела не содержат и заявителем не представлено. При этом ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела (в том числе с видеозаписью), обратившись к начальнику ГИБДД с соответствующим заявлением.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение для дела, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2025 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников ДПС не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС по г. Нижневартовску № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 Элман оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 Элмана оглы оставить без удовлетворения.

CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.А. Киселёва