Решение № 2-1000/2016 2-35/2017 2-35/2017(2-1000/2016;)~М-1055/2016 М-1055/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1000/2016

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 02 февраля 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24» или Банк) о взыскании страховой премии – 107 878 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и взыскании судебных расходов по оказанию нотариальных услуг – 1300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 599 320 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования полис №, по которому сумма страховой премии составила 107 878 рублей. По мнению истца, при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования. Банком со счета истца была списана страховая премия по договору страхования. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Так же полагает, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст.428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие – включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Также полагает, что обязанность уплаты страховой премии единовременно за весь период кредитования, нарушает его права, ставя в заведомо невыгодное положение, поскольку в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю, уплаченной страховой премии за неиспользованный период, не осуществляется, в этом случае страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии и на замену страховщика, в случае его неудовлетворительной работы. Установление в договоре страхования условия об уплате страховой премии только путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика через конкретный банк, является не допустимым и противоречащим законодательству РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ 24».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, согласно заявлений, исковые требования поддерживают (24,28).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в своих возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указывает на то, что кредитный договор подписан истцом на каждой странице без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора. Истец, действуя по своей воле и в своем интересе подписал кредитный договор, содержащий в том числе и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права ФИО1 как потребителя. Полагает, что истец, желая получить кредит под более низкую процентную ставку на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Договор страхования также заключен истцом лично, в соответствии с п.23 Согласия на кредит заемщик подтверждает то, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. В анкете-заявлении на получение кредита в разделе 16 «Положения о договоре страхования» истец изъявил желание быть застрахованным, проставив соответствующую отметку «V», тем самым сделав добровольный выбор в пользу заключения договора страхования. Кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита. Истец добровольно принял на себя обязательства в частности по оплате услуг страхования жизни и включению в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 107 878 рублей (л.д. 37-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банк ВТБ 24» (ПАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 599 320 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 44-52 ).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал анкету – заявление. Исходя из текста данной анкеты - заявления клиент выбрал заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ «Страхование»), просит увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявлении (л.д.41-43).

На основании указанной анкеты - заявления между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья № на случай: 1) смерти в результате НС и Б; 2) инвалидности в результате НС и Б; 3) временной нетрудоспособности в результате НС и Б; 4) потери работы (л.д. 14).

ФИО1 суду представлена претензия к ПАО «Банк ВТБ 24» о выплате ему денежной суммы в размере 107 878 рублей (л.д. 10).

Из приведенного следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), в нем имеются подписи сторон и печать; при оформлении кредита ФИО1 путем подачи соответствующей анкеты - заявления страховщику также выразил свое желание на заключение договора личного страхования, при этом, истец уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора; подписанное ФИО1 заявление на добровольное страхование содержало все существенные условия.

Кроме того, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены, поэтому суд не принимает доводы истца о нарушении норм закона в данной части.

В соответствии п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 4015-1 от 27 ноября 1992 года) страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна 599 320 руб.. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию и определен в договоре конкретно.

При этом возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению заемщика и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Доказательств того, что заемщик не мог отказаться от заключения договора страхования либо выбрать другую страховую компанию, представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что ФИО1 на стадии заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской «О защите прав потребителей» обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; также был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование ; при этом страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия, путем проставления отметок в соответствующих полях заявления о добровольном страховании. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в кредитный договор по согласованию с ним условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является. В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, ФИО1 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, имел возможность требовать заключения договора на иных условиях.

Между тем, собственноручные подписи в анкете - заявлении о добровольном страховании, договоре страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по порядку оплаты страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 вышеуказанного Обзора также разъяснено что, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были и основные его требования о взыскания страховой премии в размере 107 878 рублей не подлежат удовлетворению, то производные требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного судебные расходы ФИО1 по оказанию ему нотариальных услуг – 1300 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании страховой премии – 107 878 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы; о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и взыскании судебных расходов по оказанию нотариальных услуг – 1300 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий