Решение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску Грязинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка в области соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, С» ГИБДД УВД по Липецкой области. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ года стоит на диспансерном учете в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты> Прокурор считает, что имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Лунин И.О. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Лунина И.О., исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377, определены медицинские противопоказания для водителей транспортных средств, которыми в том числе являются: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно представленным сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 имеет водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ года стоит на диспансерном учете в <данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

16.03.2017 года сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно информации <данные изъяты>» от 19.05.2017 года № 01-20/288 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года не является к наркологу, обследование в рамках диспансерного наблюдения не проходил.

Наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, имея водительское удостоверение категории «В, С», и состоя на учете в наркологическом кабинете ГУЗ <данные изъяты> на диспансерном учете в <данные изъяты>», не имея подтверждения стойкой ремиссии, ФИО1 при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения другим участника дорожного движения, так как он по состоянию своего здоровья не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку прокурор при предъявлении настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное 11.08.2012 г.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное 11.08.2012 г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева