Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1132/2019

Дело № 2-1132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» к ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» (далее по тексту – ООО «Белуга Маркет Дальний Восток») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что дата между ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» и ООО «Азалия» был заключен договор поставки *, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар по ценам, указанным в прайс-листе на момент отгрузки товара. Количество и ассортимент товара согласуется и отражается в товаро-транспортных накладных, заявка фиксируется на ЕГАИС (п.1 договора). Для обеспечения исполнения договора поставки п. 9.4 договора предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем обязанностей по договору поставки. Продавец ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» согласно товаро-транспортным накладным *, *, *, *, *, * от дата свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, на общую сумму * рублей * копеек. Покупатель ООО «Азалия» указанный товар принял, однако оплату товара не произвел. Задолженность по оплате договора поставки № * от дата года составила * рубль * копеек. Ответчик направленную ему истцом претензию с требованием оплатить полученный им товар, проигнорировал, ответа не дал и имеющуюся задолженность не оплатил. Судебным приказом от 13 августа № А51-17337/19 Арбитражного суда Приморского края задолженность по оплате товара за поставленный товар с ООО «Азалия» в пользу ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» взыскана в полном объеме. Истец полагает, что в связи с неисполнением ООО «Азалия» своих обязательств по договору поставки * от дата , обеспеченного поручительством физического лица ФИО1, ответчик ФИО1 должна нести солидарную ответственность за исполнение договора поставки перед ООО «Белуга Маркет Дальний Восток». В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО1 задолженность по договору поставки * от дата в размере * руб. * коп., с учетом того, что после вынесенного судебного приказа дата ООО «Азалия» перечислила *., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Протокольным определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Азалия».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор поставки товара * от дата был заключен ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» с ООО «Азалия». Она подписала этот договор, будучи директором ООО «Азалия». Поскольку ООО «Азалия» испытывала финансовые трудности, указанный договор поставки не был оплачен своевременно. Задолженность по оплате договора была взыскана с ООО «Азалия» в соответствии с судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от дата . Данный судебный приказ передан в ОСП Поронайского района, на основании него 08.10.2019 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого разъяснен порядок и сроки исполнения судебного решения по взысканию задолженности. Частично задолженность погашена. Считает себя ненадлежащим ответчиком, требование о взыскании задолженности с неё, как с физического лица, необоснованным, поскольку задолженность по оплате договора поставки товара взыскана с ООО «Азалия» в пользу истца в судебном порядке. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, данные в предыдущем судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» и ООО «Азалия» заключен договор поставки товара, по условиям которого продавец, ООО «Белуга Маркет Дальний Восток», обязался поставить товар, количество и ассортимент которого отражен в товаро-транспортных накладных, а покупатель, ООО «Азалия», обязался принять и оплатить товар. В договоре также оговорены порядок поставки, приёма товара, порядок расчетов за товар, порядок изменения и расторжения договора, порядок разрешения споров (разделы с 1 по 6).

Из представленных в материалах дела товаро – транспортных накладных *, *, *, *, *, * от дата следует, что ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме, на общую сумму * руб. * коп.. Покупатель ООО «Азалия» указанный товар приняло, о чем свидетельствует подпись экспедитора и печать ООО «Азалия» в накладных. Однако, покупатель ООО «Азалия» оплату полученного товара не произвел. Задолженность по оплате договора поставки * от дата составила * руб. * коп..

Судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 года № А51-17337/19 задолженность по оплате договора поставки * от дата в размере * руб. * коп. взыскана с ООО «Азалия» в пользу ООО «Белуга Маркет Дальний Восток».

Согласно постановлению отдела судебных приставов Поронайского района УФССП России по Сахалинской области от 08.10.2019 года, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ООО «Азалия» возбуждено исполнительное производство.

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности с ООО «Азалия» перечислила по платежному поручению * от дата в пользу ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» * руб. * коп., что погашает стоимость поставленного товара по товаро-транспортной накладной * от дата .

Истец просит взыскать имеющуюся задолженность по оплате договора поставки * от дата в солидарном порядке с ФИО1, являющей поручителем за исполнение финансовых обязательств ООО «Азалия» в размере * руб. * коп..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.9.4 договора поставки * от дата для обеспечения исполнения обязанностей покупателя по договору предусмотрено условие о поручительстве, согласно которому физическое лицо, подписавшее договор поставки товара от имени покупателя, принимает на себя поручительство выполнения покупателем всех обязательств по договору поставки перед продавцом. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным физическим лицом от своего имени и продавцом. Подпись в договоре поставки от имени покупателя подтверждает одновременно факт заключения договора поставки товара между покупателем и продавцом и договора поручительства между физическим лицом и продавцом.

Договор был подписан от имени продавца ООО «Белуга Маркет Дальний Восток» директором обособленного подразделения К.Д.А., действовавшим на основании доверенности * от дата , а от имени покупателя ООО «Азалия» её генеральным директором ФИО1.

Исходя из условий договора поставки подпись ответчика ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Азалия», в договоре поставки товара * от дата свидетельствует о согласии быть поручителем в исполнении обязанностей ООО «Азалия» по договору поставки.

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрено, что договор поставки товара * от дата , включающий в себя пункт 9.4, предусматривающий договор поручительства физического лица, подписавшего договор поставки от имени покупателя, заключатся сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении расторгнуть договор, то он автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Со дата ответчик ФИО1 своего несогласия с договором о поручительстве, включенным в договор поставки (п. 9.4) не высказывала, его не оспаривала, не направляла продавцу предложения об изменении договора в части условий о поручительстве, ни в момент подписания договора, ни в дальнейшем. Доказательств обратному суду не предоставила и данный факт в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей, которые подтверждаются платежным поручением * от 26.09.2019 года, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» к ФИО1 о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» задолженность по договору поставки * от дата в размере * рубля * копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Дальний Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек