Решение № 2-1166/2024 2-139/2025 2-139/2025(2-1166/2024;)~М-1157/2024 М-1157/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1166/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 4 февраля 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2024-001677-74 (производство № 2-139/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец **.**.** по расписке купил у ФИО2 гараж по адресу: <адрес>. Расписка содержит сведения, позволяющие идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем и от кого получены денежные средства, какие обязательства приняло выдавшую расписку лицо. При продаже гаража ФИО2 также написала расписку на имя председателя гаражного кооператива об исключении её из членов ГК. Также истцу продавцом был передан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. С момента приобретения гаража истец непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение данным гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, хранить в нем свой автомобиль и домашние заготовки. За все время пользования гаражом он ремонтировал крышу, штукатурил стены, красил ворота. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка и спорного гаража, сведений не имеется. Притязаний со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования гаражом в адрес истца не поступало.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные ФИО2, ею получены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.** №, поступило ходатайство, в котором указано, что разрешение вопроса представитель ответчика оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, <данные изъяты> ФИО2 было предоставлено <данные изъяты>

**.**.** истец ФИО1 приобрел у ФИО2 по расписке гараж <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно техническому плану от **.**.**, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, спорный гараж является <данные изъяты>

Из акта осмотра индивидуального гаража от **.**.**, составленного специалистами комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - индивидуальный гараж; гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1 в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж»; объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаражей, расположенным в непосредственной близости.

Согласно справке от **.**.**,выданной <данные изъяты>, сведения о правообладателе гаража, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Сведения о правообладателях земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении более 21 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом.

За период фактического владения ФИО1 спорным гаражом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.