Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-369/2021

Дело № 2-369/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000657-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.04.2016 между АО СКБ-банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 682500 рублей сроком на 59 месяцев под 22 % годовых и обязалась возвратить его, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. При подписании кредитного договора заемщик выразила свое согласие о том, что Банк вправе уступить права требования по договору. Между АО СКБ-банк и ООО «ЭОС» 06.03.2020 был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/18, согласно которому АО СКБ-банк уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 989496 руб. 56 коп. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 13094 руб. 97 коп., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не согласна с исковыми требованиями, представив письменное возражение, указывая на пропуск срока давности для обращения в суд и начисление процентов. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.04.2016 между АО СКБ-банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 682500 рублей сроком на 59 месяцев под 22 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составлял 23600 рублей, размер последнего платежа – 16892 руб. 51 коп. (л.д. 11-16).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора кредитования ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Срок действия договора и срок возврата кредита 12.04.2021 согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При получении кредита ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Между АО СКБ-банк и ООО «ЭОС» 06.03.2020 был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/18, согласно которому АО СКБ-банк уступило право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 989496 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 682500 рублей, сумма процентов 306996 руб. 56 коп. (л.д. 23-26, 30).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику ФИО1 02.04.2020 (л.д. 27).

Как следует из выписки из лицевого счета кредитного договора, ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушала условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования (л.д. 31) и в его опровержение ответчиком не представлены какие-либо доказательства. Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования от 11.04.2016 <***> в общей сумме 989496 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенных требований законодательства, истцу подлежат возмещению судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлены платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2016 в сумме 989496 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13094 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Вязникова