Решение № 12-21/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

№ 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года

гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», место регистрации: <...> «а», дата регистрации 28 марта 2005 года, ИНН <***>,

установил:

постановлением мирового судьи от 10.01.2018 КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С таким постановлением мирового судьи не согласно КУ РК «Управтодор РК». В жалобе и.о. начальника ФИО1 ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утверждённым распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 471р-П за КУ РК «Управтодор РК» закреплено право оперативного управления на автомобильную дорогу «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша - госграница». В протоколе об административном правонарушении от 19.12.2017 указано на нарушения, установленные на автомобильной дороге «Кочкома – Тикша – Ледмозеро - госграница». В связи с тем, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований статей 28.2, 26.2 КоАП РФ, он не может быть признан доказательством по делу, поскольку неправильно указано наименование дороги, на которой выявлены недостатки в содержании дорог. ГОСТ Р 50597-93 установлены эксплуатационные показатели для покрытия проезжей части, которое является конструктивным элементом автомобильной дороги. Однако должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Сегежскому району предельные значения показателей эксплуатационного состояния покрытия проезжей части, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, были необоснованно применены в отношении выбоин в снежном накате, которые в свою очередь не являются конструктивным элементом автомобильной дороги и не свидетельствуют о разрушении покрытия проезжей части (дорожной одежды). Выбоины в снежном накате образуются в результате природных процессов и являются сезонным явлением. Нормативов по образованию и допустимым величинам снежного наката не установлено, конкретные меры по ликвидации таких образований не определены. Указанные доводы мировым судьёй при вынесении постановления не учтены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, КУ РК «Управтодор РК», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. И.о. начальника ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 получено КУ РК «Управтодор РК» 18.01.2018, жалоба на указанное постановление направлена в суд 26.01.2018, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» раскрывает основные термины данного Закона, в частности указывая, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что КУ РК «Управтодор РК» создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального и межмуниципального значения. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 471р-П за КУ РК «Управтодор РК» закреплено право оперативного управления автомобильной дорогой «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша - госграница». На основании актов выявленных недостатков в содержании дорог от 07.12.2017 установлено, что на проезжей части 7 км автомобильной дороги «подъезд гор. Сегежа», 26 км автомобильной дороги «Кочкома – Тикша – Ледмозеро - госграница» Сегежского района РК на снежном накате имеются множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной 40 мм, вместе с тем, предупреждающие запрещающие дорожные знаки отсутствуют в нарушение пунктов 1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», 13.2, 13.9 ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза». КУ РК «Управтодор РК», ответственное за состояние указанной автомобильной дороги, не выполнены обязанности по содержанию её в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что не соответствует п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства, вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017, объяснением эксперта дорожного хозяйства КУ РК «Управтодор РК» от 19.12.2017.

Довод жалобы о наличии нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Неполное указание наименования автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии выявленных недостатков на обозначенном участке автомобильной дороги «Кочкома – Тикша – Ледмозеро – Костомукша – госграница» в Сегежском районе.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, поскольку снежный накат не является конструктивным элементом автомобильной дороги и выбоины на снежном накате не свидетельствуют о разрушении покрытия проезжей части (дорожной одежды), образуются в результате природных процессов и являются сезонным явлением, нормативов по образованию и допустимым величинам снежного наката не установлено, конкретные меры по ликвидации таких образований не определены, судья находит подлежащими отклонению.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог от 07.12.2017, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району зафиксированы повреждения дорожного покрытия проезжей части в виде образования снежных накатов, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги в зимний период, а именно непринятие мер по очистке дорожного покрытия проезжей части от снежного наката и препятствованию образования в них выбоин.

Доказательства принятия мер КУ РК «Управтодор РК» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку выводы мирового судьи о наличии виновности КУ РК «Управтодор РК» в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, казённое учреждение законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова