Решение № 2-1-29/2020 2-1-29/2020(2-342/2019;)~М-423/2019 2-342/2019 М-423/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1-29/2020Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные дело № 2-1-29/2020 Именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Сенгилей Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173288,17 руб. В связи с этим просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 руб. Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными дифференцированными платежами до 20 числа каждого месяца (п. 6.1, 6.2). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 550000 руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173288,17 руб.( основной долг– 109999,84 руб., просроченный основной долг – 56536,80 руб., проценты за пользованием кредитом – 840,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 4531,36 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1379,83 руб.). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 5294 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173288,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. Судья М.И. Шлейкин Суд:Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Шлейкин М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|