Решение № 2-1197/2025 2-1197/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1197/2025

Дело № 2-1197/2025

(43RS0001-01-2025-000363-63)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой 19, 90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 52/2-1464/2022 по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с ФИО1 в размере 82 262 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 93 копеек. ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, которое окончено {Дата изъята}. {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого право требование задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». На дату перехода прав требований по договору цессии, согласно акта приема – передачи прав (требований), задолженность составляла 106 297 рублей 73 копейки, из которых: 71 280 рублей 27 копеек – основной долг, 32 376 рублей 04 копейки – просроченные проценты (из которых 9 674 рубля 26 копеек взысканы судебным приказом), 1 307 рублей 49 копеек – неустойка, 1 333 рублей 93 копейки – расходы по уплате государственной пошлины. {Дата изъята} ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. Согласно расчета истца, проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых, на сумму основного долга в размере 71 280 рублей 27 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата подачи иска) составляют 42 593 рубля 18 копеек; неустойка по ставке 20, 00 %, начисляемая на сумму задолженности по процентам и основному долгу в размере 80 954 рубля 53 копейки за период с {Дата изъята} (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по {Дата изъята} (дата подачи иска) составляет 19 074 рубля 22 копейки. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} (следующий день после даты подачи иска) и до полного возврата кредита также подлежат начислению проценты по ставке 20, 00 % годовых, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} (следующий день после даты подачи иска) и по дату фактического погашения основного долга по ставке 20, 00 %.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору {Номер изъят}:

проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (71 280 рублей 27 копеек) с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 593 рублей 18 копеек по ставке 19, 90 % годовых,

проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (71 280 рублей 27 копеек) с {Дата изъята} и по дату фактического погашения основного долга по ставке 19, 90 % годовых,

неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (80 954 рубля 53 копейки) с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 074 рубля 22 копейки по ставке 20, 00 % годовых,

неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (80 954 рубля 53 копейки) с {Дата изъята} и по дату фактического погашения основного долга по ставке 20, 00 %,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 19, 90 % годовых, путем внесения 21 числа месяца 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 643 рублей 83 копеек (пункты 1 - 4, 6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере 20, 00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий).

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, индивидуальными условиями и с общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме, перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

18.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 52/2-1464/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 82 262 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 93 копеек.

Как указано в иске, судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, которое окончено {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}), по условиям которого право требование задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Согласно акта приема – передачи прав (требований) от {Дата изъята}, сумма уступаемых прав (требований) составила 106 297 рублей 73 копейки, в том числе, основной долг 71 280 рублей 27 копеек (л.д. 35 оборот).

По решению № 1 единственного участника ООО «Бэтта» от {Дата изъята} ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта».

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу 52/2-1464/2022 с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

Согласно расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет - проценты за пользование кредитом на сумму основного долга (71 280 рублей 27 копеек) с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 593 рублей 18 копеек по ставке 19, 90 % годовых; неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (80 954 рубля 53 копейки) с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 074 рубля 22 копейки по ставке 20, 00 % годовых.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} и до полного возврата кредита также подлежат начислению проценты по ставке 20, 00 % годовых, а также неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} и по дату фактического погашения основного долга по ставке 20, 00 %.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 593 рублей 18 копеек и неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 074 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению. Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых на сумму непогашенного основного долга (71 280 рублей 27 копеек), начиная с {Дата изъята} и по дату фактического погашения основного долга, а также неустойка на сумму задолженности по процентам и основному долгу (80 954 рублей 53 копеек) по ставке 20, 00 % годовых, начиная с {Дата изъята} и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО2 по составлению искового заявления от имени ООО «Бэтта», в том числе, в отношении должника ФИО1, в размере 1 200 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт об оказании услуг по договору от {Дата изъята}, доверенность от {Дата изъята}.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание категорию (сложность) дела, реальное количество времени, необходимого представителю ФИО2 на составление искового заявления, с учетом принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходов на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей, считая указанный размер расходов разумным проделанному объему работы представителем, а также размеру аналогично оказываемых услуг (например, ООО «ЮрПроф» стоимость услуг по составлению иска 4 990 рублей).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} года

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 61 667 рублей 40 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 593 рублей 18 копеек, неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 19 074 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» проценты за пользование кредитом по ставке 19, 90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга на дату вынесения решения суда – 71 280 рублей 27 копеек), начиная с {Дата изъята} и по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» неустойку по ставке 20, 00 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма задолженности по процентам и основному долгу на дату вынесения решения суда – 80 954 рублей 53 копеек), начиная с {Дата изъята} и по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.