Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: Номер обезличена, с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 и ГАЗ Номер обезличена, с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО1 Виновным дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан», ФИО1 в - ПАО СК «Росгосстрах», которая произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 59 900 рублей. Согласно экспертному заключению №А-150818 стоимость восстановительного ремонта составила 103 700 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика. Ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Разница между выплатой страховой компании и реального ущерба составляет 43800 рублей. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43800 рублей, неустойку 122105 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы - 9500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом; представитель ФИО1 Сакара М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит взыскать сумму ущерба, указанном в досудебном экспертном заключении автомашина истцом используется для личных целей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил суд в иске отказать, при вынесении решения в пользу истца просил суд уменьшить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ-217230, с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 и ГАЗ Номер обезличена, с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Чулпан», ФИО1 в - ПАО СК «Росгосстрах», который произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 59 900 рублей.

Определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по ходатайству ПАО «Росгосстрах» была назначена комплексная судебная экспертиза с постановкой следующего вопроса: соответствуют ли все повреждения на автомашине «ГАЗ Номер обезличена», с регистрационным номером Номер обезличена, заявленным обстоятельствам от Дата обезличена при столкновении с автомашиной «ВАЗ-217230», с регистрационным номером Номер обезличена; с учетом ответа на вышеуказанные вопросы, определить стоимость восстановительного ремонта автомашины «ГАЗ Номер обезличена», с регистрационным номером <***> по зафиксированным повреждениям в справке о дорожно-транспортном происшествии с учетом износа и без учета износа, в с соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением Номер обезличена-П от Дата обезличена «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА.

Согласно заключения Номер обезличена от Дата обезличена повреждения в актах осмотра ООО «РусОценка» соответствуют рассматриваемому ДТП от Дата обезличена и получены при столкновении с автомобилем ВАЗ-217230, с регистрационным номером Номер обезличена; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ Номер обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличена в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП (Дата обезличена), без учета износа составляет 133200 рублей, с учетом износа – 96600 рублей.

Согласно пункту «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59900 рублей. Следовательно, согласно заключению судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36700 рублей (96600руб.-59900руб.). Указанная экспертиза никем не оспорена, эксперт судом предупрежден об ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно части 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец в страховую организацию о выплате обратился Дата обезличена, обращение ответчиком было принято Дата обезличена, страховое возмещение в размере 59900 рублей ему было перечислено Дата обезличена, то есть по истечении 20 дней, с учетом изложенного суд считает, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена с суммы 96600 рублей с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 12558 рублей, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (410 дней) с суммы 36700 рублей должна быть начислена неустойка в размере 150470 рублей, всего - 163028 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 35000 рублей. При этом суд считает, что неустойка требуемая истцом явно несоразмерна нарушениям обязательства, неустойка не должна служить средством обогащения.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка с суммы 36700 рублей с Дата обезличена по день фактического исполнения страховщиком обязательства в размере 1 процента за каждый день просрочки.Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 18350 рублей (36700руб.:2).

С учетом требований действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате первичной экспертизы в размере 9600 рублей.

С ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу эксперта ИП ФИО6 стоимость экспертизы в размере 20800 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО г.Елабуга подлежит взысканию госпошлина в размере 2654 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей, неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 1000 (одна тысяч) рублей, штраф в размере 18350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в пользу ФИО1 начиная с Дата обезличена до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% в день с суммы 36700 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгостррах» в пользу ФИО1 расходы по первичной экспертизе в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска к ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу эксперта ИП ФИО6 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, госпошлину в доход бюджета МО ...... в размере 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

Судья: