Решение № 12-63/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО2, при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *...*. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *...* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ назначено ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности *...* обратился в Намский районный суд с жалобой об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, указав, что судебное заседание было рассмотрено без участия его защитника, тем самым нарушено его конституционное право.

В судебном заседании *...* апелляционную жалобу поддержал полностью. Защитник *...* апелляционную жалобу *...* поддержал и заявил ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности.

Должностное лицо ФИО1. Нь.Г. в суде показал, что 03.10.2017г. во время несения службы с *...* на <адрес> остановили автомашину «TOYOTA LAND CRUISER», управлял автомашиной *...*, был запах алкоголя изо рта. Предложили пройти освидетельствование, *...* согласился. Установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составило 0, 79 мл/л, с результатами согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Водитель *...* отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный номер <***>, что подтверждается соответствующим протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении водителя *...*, в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Исследование произведено 17 час. 26 мин. с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810», с заводским номером прибора «AREE-0054». Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует 0, 79 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Никакие ходатайства или замечания не заявил. Ему вручена копия акта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.

По результатом произведенной проверки, инспектором ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины марки ««TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный номер <***>, в отношении *...* в 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле дома, 17 <адрес>.

С протоколом *...* ознакомился и объяснил, «что управлял своей автомашиной, ехал домой. Выпил сто грамм водки».

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 03.10.2017г. транспортное средство ««TOYOTA LAND CRUISER», с государственным номером регистрационный номер <***>, передано МУП МТС «Намагропромснаб».

Инспектором ФИО1 *...* были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе. Он подписался в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления автотранспортом, в протоколе о задержании транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении при этом с его стороны никаких заявлений и замечаний не было.

Факт управления транспортным средством *...* в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатом освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, видеозаписью. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы *...* о том, что судебное заседание было рассмотрено без участия его защитника, тем самым нарушено его конституционное право суд считает несостоятельными, так как из протокола судебного заседания от 03.10.2017г. следует, что защитник *...* извещен, при выяснении мнения лица, привлеченного к административной ответственности *...* согласился рассмотреть дело без участия защитника.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку мировым судьей постановление по делу вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления и прекращения производства по данному делу по основанию истечения названного срока не имеется.

Рассматривая по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности *...* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу *...* – без удовлетворения.

Решение Намского районного суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ФИО2