Приговор № 1-1070/2025 1-189/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-1070/2025

Дело №1-189/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-019361-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А., с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гаевской Н.Б., по назначению суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2025 года, около 09 часов 50 минут, ФИО1., находился в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> где на столе увидел сотовый телефон марки «Honor 8х» imei1:<данные изъяты> принадлежащий ФИО19 В это время у ФИО1, знавшего пин-код от мобильного приложения ФИО20 установленного в его сотовом телефоне, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, на имя ФИО19., используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне последнего. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает до 09 часов 57 минут 17.09.2025 года, не имея цели похитить сотовый телефон марки «Honor 8х» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19 а используя его для реализации своего преступного корыстного умысла взял указанный сотовый телефон. В последующем используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне марки «Honor 8х» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО19., ввел пароль от сотового телефона, получив доступ к основному экрану сотового телефона, после чего ввел пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковскому счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО19 реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО19 с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя последнего, ФИО1 около 09 часов 57 минут 17.09.2025 года совершил перевод денежных средств в сумме 21566 рублей 81 копейку с указанного счета по абонентскому номеру 8№ принадлежащему ФИО26 на ее банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом открытым в ПАО банк «<данные изъяты>, при этом последняя не была осведомлена о преступном корыстном умысле ФИО1, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО19 в сумме 21566 рублей 81 копейку. В последующем около 14 часов 30 минут 17 сентября 2025 года ФИО1, находясь на 1-ом этаже торгового центра «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> используя банковскую карту банка ПАО «ВТБ» <данные изъяты> с банковским счетом №№, оформленную на имя ФИО26 находящуюся у него в пользовании с разрешения последней при помощи банкомата <данные изъяты> произвел одну операцию по снятию денежных средств в сумме 21500 рублей, а часть денежных средств в сумме 66 рублей 81 копейку оставил на счете карты и в последующем распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 21566 рублей 81 копейка по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях. Всего, ФИО1, тайно похитил с банковского счета ФИО19. открытого в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, путем перевода на другой банковский счет, денежные средства в сумме 21566 рублей 81 копейку. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму 21566 рублей 81 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении.

Из показаний подсудимого, данными им в ходе судебного разбирательства, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей бывшей супругой ФИО26 совместно со своими несовершеннолетними детьми. У его бывшей супруги – ФИО26., ранее имелся банковский счет, открытый в <данные изъяты>, который был привязан к ее абонентскому <данные изъяты> Данным банковским счетом он пользовался примерно до конца сентября 2025 года, при этом она ему разрешала им пользоваться, в связи с тем, что у него отсутствовали банковские карты и счета, так как он не официально работает в <данные изъяты>» в должности слесаря. Tак, 16 сентября 2025 года он находился на работе, затем около 19 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО33 который проживает по адресу: РБ<адрес> ходе разговора последний пояснил ему, что он чувствует себя нехорошо, так как он распивал спиртные напитки примерно около двух недель подряд, в связи с чем он решил ему предложить съездить к нему в баню, расположенную по адресу: <адрес>, где у него также имеется жилой дом. Предложил он ему это для того, чтобы он пришел в себя. На его предложение ФИО33, что он находится в квартире у своего знакомого ФИО19 но в последующем они должны были придти домой к ФИО33 поэтому он предложил ему приехать к ним. В вечернее время он приехал к ФИО33. домой по адресу: <адрес> зашел в квартиру, где находились ФИО33 и ФИО19 они распивали спиртные напитки. Они с ними поздоровались и разговорились, в ходе беседы он еще раз предложил им поехать вместе в деревню <адрес> на что ФИО33 и ФИО19 согласились и они поехали в деревню на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2115» регистрационный знак <данные изъяты>. По пути они заправились в АЗС «Газпром», затем заехали в магазин «Пятерочка», «Монетка» (расположенные по дороге) где приобрели сигареты, водки и продукты питания, за все приобретенные продукты питания и сигареты оплачивал ФИО19 со своей банковской карты. Когда они приехали в деревню, по адресу: <адрес> время было около 01 часов 30 минут 17.09.2025 года. По приезду они зашли домой, накрыли стол, они стали распивать спиртные напитки, он не пил, так как он уже с мая 2025 года не употребляет спиртные напитки. Далее, 17.09.2025 года около 04 часов 00 минут он вышел из дома и растопил баню, после того, как баня была готова, он позвал в баню ФИО19 и ФИО33 Перед тем, как идти в баню, ФИО19 вышел из дома и направился в гараж, где имелись музыкальный центр с сабвуфером, где он подключил свой сотовый телефон через «AUX», затем поставил музыку, после чего он зашел и они с ФИО33 снова начали распивать спиртное. Через некоторое время он спросил у ФИО19. его пароль от сотового телефона, так как он хотел переключить музыку на сотовом телефоне. Также может пояснить, что ФИО33 в этот момент отправился домой в г.Стерлитамак, так как хотел отдохнуть дома. При этом, когда ФИО19. назвал ему пароль от сотового телефона, то он понял, что его пароль от телефона и от мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» один и тот же – в настоящий момент он пояснить, какой пароль не может, так как прошло много времени и он не запомнил его. Однако тогда он пароль запомнил, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Так, когда ФИО19 отдал ему свой сотовый телефон, а сам ушел снова в баню, то он взял в руки сотовый телефон ФИО19. марки «Хонор 8х», ввел пароль, затем зашел в «Сбербанк Онлайн», где также ввел пароль, после чего он увидел сумму, которая находилась на банковском счете - 21566 рублей 81 копеек. Так как он решил похитить денежные средства ФИО19 но у него не было своих каких-либо банковских карт или банковских счетов, то он решил перевести похищенные им денежные средства на банковский счет ПАО «ВТБ» принадлежащий его бывшей супруге - ФИО26 Для этого он ввел абонентский номер № своей бывшей супруги в разделе переводы и перевел денежные средства в сумме 21 566 рублей 81 копеек на ее банковский счет, время было около 09 часов 50 минут 17.09.2025 года. После чего он зашел домой из гаража, после чего через некоторое время из бани вышел ФИО19 они с ним посидели поговорили, при этом на тот момент его сотовый телефон находился в гараже, был подключен к музыкальному центру с сабвуфером, затем они вышли на улицу покурили и ФИО19 сказал, что пойдет спать. Затем, спустя время он проснулся и попросил его съездить в магазин, чтобы приобрести спиртное и пояснил, что он может взять его телефон, где на обратной стороне в чехле находится его банковская карта, затем он взял его сотовый телефон с банковской картой и направился в магазин «Максимовка» где приобрел спиртные напитки и сигареты, на общую сумму 1 000 рублей, после чего он пошел обратно домой, где оставил спиртные напитки и сигареты, а телефон оставил в гараже, в деревне. 17.09.2025 года, около 14 часов 00 минут он направился в город Стерлитамак, где он взял из машины банковскую карту ПАО «ВТБ» (номер карты он не помнит, так как не запоминал его), которая была оформлена на его супругу, после чего он проехал к банкомату ПАО «ВТБ», он находясь в банкомате ПАО «ВТБ», расположенный в помещении торгового центра «Гермес» по адресу: <адрес>», где через банкомат он снял с банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме примерно 21 500 рублей, точную сумму сейчас не может сказать. После чего он поехал по магазинам, где покупал продукты питания наличными средствами похищенные им у ФИО99 Затем, около 23 часов 00 минут 17 сентября 2025 года он снова приехал в д.Максимовка, с собой он привез водку объемом 0.7 литров и продукты питания. В это время к нему в гости зашел знакомый мужчина по имени ФИО33 (полных данных его и место его жительства он не знает), который уже разговаривал и выпивал со ФИО19 В ходе застолья ФИО19 спрашивал у него про его сотовый телефон, на что он ответил, что не знает, предположил, что он потерял его или что он лежит где-то в доме. После чего, он отвез их в г.Стерлитамак, где оставил ФИО59 ФИО19. в гараже у последнего, где они снова стали распивать спиртные напитки. Он признает свою вину полностью, о содеянном раскаивается, сотовый телефон марки «Хонор 8х» он вернул ФИО19 сразу же, как нашел его в гараже, когда он убирался в том помещении, банковская карта была там же – он все передал ФИО19 Похищенные денежные средства в сумме 21566 рублей 81 копеек, он потратил по своим нуждам – на продукты питания и спиртное. В настоящий момент он хочет пояснить, что он возместил причиненный им ФИО19 материальный ущерб на сумму 21566 рублей 81 копейка в полном объёме, принес свои извинения потерпевшему, впредь обязуется более такое не совершать. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.46-50, л.д.77-79, л.д.140-143),

Оглашенные показания данные на стадии предварительного расследования подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнений от него в рамках допроса не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей бывшей супругой ФИО19 и со своими несовершеннолетними детьми. Он официально трудоустроен <данные изъяты>», вахтовым методом в Иркутской области. В сентябре 2025 года он находился у себя дома в г.Стерлитамак. В дневное время, 16.09.2025 года он был в гостях у своего друга - ФИО33 который проживает по адресу: <адрес>, они с ним распивали спиртные напитки и общались. Немного позже к нему домой по адресу: <адрес> пришел его знакомый с прежней работы ФИО1, который в ходе распития спиртного, предложил им втроем поехать к нему в деревню, в баню, при этом сам ФИО1 не выпивал. Далее, они втроем на автомобиле ФИО1 марки «ВАЗ 2115», регистрационный знак <данные изъяты> поехали в д.<данные изъяты> (более точный адрес он не знает, не запомнил). Далее, они с ФИО33. стали выпивать, при этом он также слушал музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Хонор 8х», а ФИО1 пошел топить баню, он также не пил. Через некоторое время, примерно около 06 часов 00 минут он проводил его и ФИО33 в баню и попросил его сказать пароль от его телефона, чтобы он поставил музыку через его сотовый телефон, подключив к музыкальному центру, он не увидел в этой просьбе ничего плохого и сообщил свой пароль от телефона. После посещения бани они с ФИО33. легли спать в доме, отсыпаться. Около 11 часов 00 минут он проснулся, после чего еще немного выпил водку, которую привез ФИО1 После этого, ближе к обеду, 17.09.2025 года, ФИО1 сообщил ему, что он поедет в г.Стерлитамак и сказал, что ФИО33 уехал в город Стерлитамак еще ночью на попутной автомашине, но этого он не видел, так как спал, а также узнал позже об этом от самого ФИО33 После того, как он выпил еще алкоголь, он уснул. Около 16 часов 00 минут 17.09.2025 года он проснулся и начал искать свой телефон марки «Хонор 8Х», в чехле телефона также находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», ее соответственно тоже не было. У него не было ни денег, ни банковской карты и телефона. Также может пояснить, что к ФИО1 в гости зашел его знакомый по имени ФИО33 (полных данных и где он живет, он не знает). У ФИО59 был сотовый телефон, он позвонил ФИО1, тот ответил, что приедет к вечеру. После этого, после разговора, они с ФИО33 решили похмелиться, сходили в магазин, ФИО59 купил водку. Затем, около 23 часов 00 минут 17 сентября 2025 года Олег приехал в д.Максимовка, с собой он привез водку объемом 0.7 литров и продукты питания. Он сообщил ФИО1, что он не может найти свой сотовый телефон и что он везде его искал, однако последний ответил, что он мог его куда-то положить в доме, после чего вместе с ФИО1 они осмотрели весь дом и баню, но его телефона не нашли. Вечером, точнее уже в ночное время, ФИО1 отвез его и своего знакомого по имени ФИО59 в г.Стерлитамак, по приезду ФИО79 оставил его и ФИО59 в его гараже в массиве «Связист», там они с ФИО33 продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО79 сказал, что заберет его позднее, но больше не приехал, после чего, через некоторое время, ФИО59 уехал к себе домой, а он пошел к себе домой, по адресу: Республика <адрес> где по прибытию домой лег спать. Далее, в дневное время, 19.09.2025 года он пошел в салон сотовой связи ООО «Мегафон», чтобы восстановить сим- карту, потом купил себе новый сотовый телефон. Далее он поехал в офис ПАО «Сбербанк» <адрес>, чтобы получить новую банковскую карту, вместо утерянной (как он считал). Когда он приехал в ПАО «Сбербанк России», то он попросил сделать ему выписку по банковскому счету №<данные изъяты> Когда он стал смотреть банковский счет, то обнаружил, что у него по счету была банковская операция по списанию денежных средств на сумму 21 566 рублей 81 копейка, за 17 сентября 2025 года, которую он не совершал. После этого он восстановил на своем новом сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и начал проверять историю, где обнаружил, что на его старом телефоне были переведены денежные средства по системе быстрых платежей, а именно сумма в размере 21 566 рублей 81 копеек была переведена на имя ФИО26 в банк «ВТБ», номер телефона получателя был указан №. Он позвонил по данному телефону, объяснил ситуацию и поинтересовался, переводили ей на днях деньги в сумме 21 566 рублей 81 копеек. На это женщина, которая представилась как ФИО26 ответила, что ее банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на ее имя пользуется ее бывший муж – ФИО1. Он попросил ее, чтобы ФИО79 с ним связался, но он ему не звонил. В этот же день он пришел к ФИО33 и попросил номер телефона ФИО1 После этого, он со своего сотового телефона позвонил ФИО1, объяснил ему, что он увидел в «Сбербанк онлайн», сказав, что он перевел его денежные средства своей бывшей супруге без его разрешения. Он согласился с этим, и сказал, что ущерб он ему полностью возместит и телефон ему вернет, при этом пояснил, что сотовый телефон он нашел дома в деревне. Через несколько дней, примерно 21 сентября 2025 года они созвонились с ФИО100 он приехал в его гараж №<данные изъяты>», где он находился, после чего ФИО1 вернул принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе серебристого цвета и банковскую карту, претензий по данному поводу он не имеет. Также он вспомнил, что он просил ФИО1 купить алкоголь и продукты, после чего он оплатил его банковской картой покупки на сумму 1000 рублей, также по его просьбе. По поводу похищенных у него денежных средств ФИО1 попросил его подождать, так как пояснил, что он вернет ему их после получения заработной платы, в ближайшую пятницу. Далее в ходе телефонных звонков ФИО1 постоянно говорил, что заработную плату ему задерживают, а потом вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. В связи с этим он решил обратиться в полицию с заявлением в отношении ФИО1, который 17.09.2025 года, без его разрешения, тайно похитил его денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в общей сумму 21 566 рублей 81 копейка, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 21 566 рублей 81 копейку. Данный ущерб для него является незначительным, так как его заработная плата за вахту (за два месяца) составляет около 180 000 рублей, каких-либо долгов, кредитных обязательств он не имеет, на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей (том №1 л.д.18-21),

Показаниями свидетеля ФИО26 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим бывшим супругом ФИО1 и со своими несовершеннолетними детьми. В настоящее время она работает в должности прибориста, в <данные изъяты>». У нее имеется открытый банковский счет в <данные изъяты>, к которому привязан ее абонентский номер № оформленный также на ее имя. Также может пояснить, что ее банковским счетом <данные изъяты>, ранее, до конца сентября 2025 года, также пользовался и ее бывший супруг ФИО1, так как у него отсутствовали какие-либо банковские карты или счета, пользовался данным банковским счетом ФИО1 с ее разрешения. Так, 17 сентября 2025 года около 10 часов 30 минут в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне, пришло уведомление о том, что на ее банковский счет поступили денежные средства на сумму 21 566 рублей 81 копеек от «ФИО87 после чего примерно через две-три минуты ей поступило СМС- сообщение на ее абонентский номер № от ее бывшего супруга ФИО1, о том, чтобы она не тратила денежные средства которые поступили на ее счет, так как данные денежные средства поступили ему. Через некоторое время, а именно в тот же день, 17.09.2025 года, в дневное время, ее бывший супруг ФИО1 взял у нее с ее разрешения ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>, после чего снял с ее банковского счета <данные изъяты> банковской карты ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 21 500 рублей (так как ей также пришло уведомление на номер ее сотового телефона), после чего отправился вечером куда-то отдыхать со своими знакомыми. В данный момент у нее отсутствует доступ к «ВТБ онлайн», в связи с тем, что она заблокировала свою банковскую карту, забрала карту у бывшего супруга, выбросила ее, и удалила в последующем приложение ПАО «ВТБ Онлайн» в середине октября 2025 года, так как перестала пользоваться данным банком (том №1 л.д.70-72),

Показаниями свидетеля ФИО33., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что у нее имеется знакомый – ФИО19 который проживает неподалеку от него. Также может пояснить, что они с ним периодически выпивают вместе. Так, 16.09.2025 года, к нему в гости пришел его знакомый – ФИО19., они с ним стали распивать спиртное и общаться. Через некоторое время ему позвонил еще один его знакомый – ФИО1, который предложил им съездить к нему в баню, так как он пожаловался ему на то, что он болеет «похмельем». Он на это пояснил, что у него сидит его знакомый. Через некоторое время к нему домой приехал его знакомый ФИО1, который забрал их с ФИО19 и они поехали в д.<адрес>. Когда они приехали в деревню, то они со ФИО19 стали выпивать, а ФИО1 отправился готовить им баню чтобы они смогли попариться и придти в себя. При этом ФИО19 со своего телефона включал музыку, потом они пошли в баню, Когда они вышли из бани, то они со ФИО19. стали дальше пить. Ночью, с 16.09.2025 года на 17.09.2025 года он ушел к себе домой в город из деревни. Когда он пришел к себе домой в г.Стерлитамак, то он лег спать сразу же, при этом он никому не звонил. В дальнейшем он узнал от ФИО19 что ФИО1 похитил у него с банковского счета или карты денежные средства (том №1 л.д.91-93),

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 года, в соответствии с которым произведен осмотр сотового телефона марки Honor X8 <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшего ФИО19 в ходе которого установлено, что на данном телефоне имеется доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», позволяющему осуществлять финансовые операции с банковским счетом <данные изъяты> (том №1 л.д.9-10, л.д.11-13),

Распиской от 24 ноября 2025 года, в соответствии с которой ФИО19 получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 22 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том №1 л.д.80),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с самого начала, при производстве следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Об этом в ходе предварительного расследования показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые проведены и представлены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, признает данные показания достоверными и правдивыми, кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что он заинтересован в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется, оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования, в которых последний подтвердил обстоятельства совершения преступления, суд находит их правдивыми и полными, и принимает их в основу приговора, поскольку в совокупности с приведенными доказательствами они устанавливают одни и те же факты, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, признает его показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, изобличающие его в совершение инкриминируемого преступления, достоверными, поскольку первоначальные показания даны незадолго после произошедших событий, его показания подробны, стабильные, содержат одни и те же факты, согласуются как между собой так и с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в рамках судебного разбирательства, даны в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, его процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, ему разъяснялись, протоколы допросов подписаны им собственноручно, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно правильности проведения следственных действий и отражения их результатов от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства подсудимый дал признательные показания, изобличающие его в совершение преступления, незначительные расхождения в показаниях обусловлены давностью произошедших событий и не являются критическими.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. подсудимый, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему путем осуществления переводов и снятия денежных средств с использованием сотового телефона последнего.

При этом из обвинения необходимо исключить излишне вмененную в вину подсудимого ссылку на отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В судебном заседание не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с информацией, предоставленной медицинским учреждением ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, в диспансерной группе не наблюдается.

В соответствии с информацией, предоставленной медицинским учреждением ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, пагубное употребление.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, позицию потерпевшего, который указал на примирение с подсудимым и просил освободить последнего от назначения ему наказания, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая личность подсудимого, включая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением окончательного наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ в полном объеме.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и финансовое положение подсудимого, данные его личности, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, крепких социальных связей, двоих несовершеннолетних детей, его поведение после совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное подсудимым преступление не повлекло тяжких последствий для потерпевшего, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с отсутствием материальных претензий, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку материальный и моральный вред, причиненные преступлением заглажены путем выплаты денежных средств и принесения извинений, подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, примирился с потерпевшим, суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить подсудимого от исполнения назначенного судом наказания.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, переданные на ответственное хранение потерпевшему оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гришаев С.А.