Постановление № 12-332/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-332/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» по доверенности ФИО3 подал жалобу на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является Краснодарский край, <адрес>, код объекта№Л, на которое юрисдикция Ленинского районного суда г. Краснодара не распространяется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края, по подсудности, поскольку его рассмотрение Ленинским районным судом г. Краснодара повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах материалы дела по жалобе ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 КоАП РФподлежат направлению по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 КоАП РФ направить на рассмотрение по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: