Решение № 21-60/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 21-60/2018

Судья Почуева С.А.

Дело № 21-60/2018


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА № 4108041 от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА № 4108041 от 23 июня 2017 года генеральный директор Унитарного муниципального опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее – УМП ОПХ «Заречное») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ФИО2 – Горевой Д.В., полагавшей обжалуемое судебное решение правильным, а жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу АА № 4108041 от 23 июня 2017 года генеральный директор УМП ОПХ «Заречное» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в необеспечении им как генеральным директором выполнения УМП ОПХ «Заречное» установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния земель, чем допустил нанесение вреда окружающей среде, выразившееся в уничтожении почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года исходил из того, что материалы дела не содержат сведений какие необходимые меры и обязательные требования следовало предпринять и выполнить генеральному директору УМП ОПХ «Заречное» ФИО2 для исключения нарушения природоохранного законодательства, а также, какие должностные обязанности им не исполнены. В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано, что является существенным его недостатком.

С таким судебным решением согласиться нельзя.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно подп. 2 п. 2, п. 4 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует бездействие, заключающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Требования по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении земляных работ содержатся в «ГОСТ 17.5.3.06-85. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 17 июля 1985 года №2256 (далее - ГОСТ 17.5.3.06-85), и «ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 5 мая 1985 года № 1294 (далее - ГОСТ 17.4.3.02-85).

Пунктами 1.1, 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85 установлено, что снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий. Снятие плодородного и потенциально плодородного слоев почвы следует производить селективно.

Между тем из акта осмотра следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, поле № произведено снятие и перемещение почвы на участке с границей в определенных точках. Полученная в результате проведения земляных работ выемка, заполнена песчано-гравийной смесью. В результате строительных работ произведено перекрытие плодородного слоя почвы искусственным земляным покрытием. При подготовки к строительству дороги, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предварительного снятия плодородного, потенциально-плодородного слоев почвы не производилось. При строительстве произошло смешивание плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы с нижними слоями (не плодородными) и осадочными породами - гравием. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с границами в определенных точках производится разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси). Для чего производится снятие почвенного покрова, его перемещение и складирование в бурты. Снятие производится не селективно, плодородный, потенциально-плодородный слои почвы перемешиваются между собой и с не плодородными слоями почвы (охристым слоем и осадочными породами).

Прекращая производство по делу, судья Елизовского районного суда не дал оценку акту осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в границы Раздольненского сельского поселения, от 30 марта 2017 года, с учетом требований о недопустимости перемешивания слоев почвы, закрепленных в п.п. 1.1, 1.6 ГОСТа 17.4.3.02-85.

При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление должностного лица административного органа от 23 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора унитарного муниципального предприятия опытно-показательного хозяйства ордена Трудового Красного знамени «Заречное» ФИО2 отменить, а жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин