Решение № 2А-57/2021 2А-57/2021~М-35/2021 М-35/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Лотовой М.Г., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-57/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 000 ФИО2 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее - Управление), которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 000 с 27 ноября по 29 декабря 2017 года он находился в служебных командировках в городах <адрес>. При этом в период нахождения в данных командировках он затратил свои личные денежные средства на проезд, проживание и питание, в общей сумме 91 242 рубля 50 копеек.

По прибытии в пункт постоянной дислокации им был подан командиру части соответствующий рапорт на возмещение расходов и представлены оправдательные документы. Вместе с тем начальник Управления вернул командиру части указанные документы в феврале 2018 года без реализации ввиду отсутствия объемов бюджетных ассигнований в 2017 году на эти цели.

В связи с нахождением в служебных командировках и переездом к новому месту военной службы о таком решении начальника Управления ФИО2 узнал 30 апреля 2018 года.

В марте 2021 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента предполагаемого нарушения его права, ФИО2, будучи уволенным с военной службы, напрямую обратился к начальнику Управления с заявлением о возмещении ему приведенных расходов с приложением оправдательных документов, которые административным ответчиком ему были возвращены сопроводительным письмом от 19 марта 2021 года № № со ссылкой на пункт 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», которым определено, что отдельные выплаты, причитающиеся военнослужащему, своевременно не выплаченные или выплаченные в меньших, чем следовало, размерах, подлежат выплате, если обращения за их получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Полагая, что его права на возмещение командировочных расходов нарушены, ФИО2 просил суд:

- признать незаконным и необоснованным решение начальника Управления о возвращении без исполнения его заявления от 19 марта 2021 года № № о возмещении командировочных расходов, понесенных за периоды нахождения в командировках с 27 ноября по 29 декабря 2017 года в <адрес>;

- взыскать с Управления в его пользу понесенные им расходы в связи с нахождением в служебной командировке в размере 91 242 рубля 50 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

ФИО2, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель начальника Управления по доверенности ФИО1 требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Кроме того она обратила внимание суда на то, что ФИО2 был пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №, поскольку право на получения требуемой компенсации возникло у ФИО2 после прибытия из командировки в конце декабря 2017 года, который истек до его обращения к начальнику Управления в марте 2021 года. Вместе с тем в дополнение к направленным в суд возражениям начальник Управления указал, что на основании представленных ФИО2 оправдательных документов за нахождение в командировках, к выплате ему полагались, в случае своевременного обращения, только денежные средства, затраченные им на проезд и проживание в <адрес> с 27 ноября 2017 года по 7 декабря 2017 года в следующих размерах:

- за проезд – 5194 рубля;

- за проживание – 21 600 рублей;

- суточные расходы за 11 дней – 3300 рублей.

Между тем командировочные расходы при нахождении в командировке в городе Рязани с 8 по 29 декабря 2017 года выплате не подлежат ввиду отсутствия задания, телеграммы и соответствующей выписки из приказа командира воинской части.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе, в том числе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок).

Согласно пункту 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 30 декабря 2017 года подписал рапорт и обратился с ним к командиру воинской части о возмещении расходов, понесенных при нахождении в командировке в <адрес> в период с 27 ноября по 29 декабря 2017 года в общей сумме 91 242, 50 рубля, который был зарегистрирован в строевом отделе воинской части 9 января 2018 года.

Согласно ответу начальника Управления адресованному командиру войсковой части 000, датированному 2 февраля 2018 года, в возмещении указанных расходов ФИО2 было отказано ввиду того, что на момент подачи документов объемы бюджетных ассигнований на командировочные расходы на 2017 год были израсходованы в полном объеме.

Согласно документам, представленным из войсковой части 000 и Управления, ФИО2 с 16 января по 22 февраля 2018 года находился в служебной командировке, а 27 марта того же года убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 0000 в <адрес>.

При этом в своем административном исковом заявлении и на подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 пояснил, что о данном ответе начальника Управления ему стало известно не позднее 30 апреля 2018 года.

Данные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты.

15 марта 2021 года ФИО2 в целях реализации ранее нарушенных прав, будучи уволенным с военной службы, самостоятельно обратился к начальнику финансового довольствующего органа с заявлением о возмещении ему расходов, понесенных в период прохождения военной службы – при нахождении в командировке с 27 ноября по 29 декабря 2017 года за пределами Ивановского гарнизона.

19 марта 2021 года начальник Управления сопроводительным письмом № возвратил ФИО2 отчетные документы без оплаты со ссылкой на пункт 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», то есть по иным основаниям, чем приведенным в первоначальном отказе направленному командиру воинской части.

Таким образом, началом исчисления срока на обращение ФИО2 в суд за защитой нарушенных прав является дата принятия начальником ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» оспариваемого решения по вопросу возмещения вышеуказанных расходов, то есть 19 марта 2021 года.

Из надписей на мастичном штампе следует, что ФИО2 обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным иском 12 мая 2021 года.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным истцом трехмесячный срок обращения с административным иском в суд установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, и полагает необходимым рассмотреть данный спор по существу.

Согласно телеграмме начальника штаба войсковой части 00000 от 10 ноября 2017 года № № командиру войсковой части 000 приказано организовать командование в <данные изъяты>» с 14 ноября 2017 года сроком на 15 суток группу летного и инженерно-технического состава для приемки <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 000 от 22 ноября 2020 года ФИО2 полагается убывшим в командировку в <адрес> сроком на 15 суток с 23 ноября по 7 декабря 2017 года.

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении административного истца установлено, что ФИО2 с 27 ноября по 8 декабря 2017 года находился в служебной командировке в <данные изъяты>», а с 8 по 28 декабря 2017 года – в войсковой части 000000

Проездным документом от 27 ноября 2017 года № подтверждается, что административный истец совершил поездку по маршруту <адрес> и стоимость расходов составила 4 944,9 рубля.

Автобусным билетом серии № подтверждается, что 27 ноября 2017 ФИО2 совершил поездку по маршруту <адрес>, стоимость которой составила 250 рублей.

Согласно справке ООО «Гостиница <данные изъяты> от 8 декабря 2017 года ФИО2 проживал в данной гостинице с 28 ноября по 8 декабря 2017 года в однокомнатном одноместном номере, стоимость которого в сутки составила 2 400 рублей, а общая стоимость за проживание 24 000 рублей.

Из справки гостиницы ООО <данные изъяты>) от 11 декабря 2017 года следует, что административный истец с 9 по 11 декабря 2017 года проживал в данной гостинице в однокомнатном одноместном номере стоимостью 2200 рублей в сутки.

Исследованием справки гостиницы «<данные изъяты>), а также соответствующих счетов и кассовых чеков установлено, что ФИО2 проживал в данной гостинице с 11 по 28 декабря 2017 года, заплатив 2400 рублей в сутки.

Согласно проездным документам от 28 декабря 2017 года № и № административный истец совершал поездки по маршрутам <адрес> и <адрес>, а стоимость расходов составила 2564 и 1984 рублей соответственно.

Из обращения от 15 марта 2021 года следует, что ФИО2 ходатайствовал перед Управлением об оплате понесенных расходов в период нахождения в командировке с 27 ноября по 29 декабря 2017 года в общей сумме 91 242, 50 рубля.

Согласно сопроводительному письму от 19 марта 2021 года № начальник Управления возвратил ФИО2 отчетные документы без оплаты. В обоснование такого решения административный ответчик сослался на требования пункта 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», которым определено, что отдельные выплаты, причитающиеся военнослужащему, своевременно не выплаченные или выплаченные в меньших, чем следовало, размерах, подлежат выплате, если обращения за их получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Так, в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как видно из оспариваемого решения начальника Управления, отказ в выплате командировочных расходов был обусловлен только лишь пропуском, по мнению административного ответчика, трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, что и является предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение начальника Управления не содержит.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО2 после прибытия из командировки в конце декабря 2017 года установленным порядком обратился к командованию части, которое направило пакет документов в финансовый орган, а руководитель последнего принял в февраля 2018 года решение об отказе в возмещении ФИО2 командировочных расходов, с которым тот был ознакомлен только в апреле месяце того же года.

При этом ФИО2, будучи уволенным с военной службы, самостоятельно обратился к начальнику Управления о возмещении затраченных им денежных средств 15 марта 2021 года, то есть в установленный пунктом 144 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 трехлетний срок.

Вместе с тем, из информационного письма начальника Управления от 16 июня 2021 года № следует, что ФИО2 убыл в служебную командировку в <адрес> сроком на 15 суток с 23 ноября по 7 декабря 2017 года и согласно отметке в командировочном удостоверении выбыл из войсковой части 000 27 ноября 2017 года. При этом за данную командировку подлежит выплата в общей сумме 30 094 рубля, из которой: 5194 рубля за проезд, 21600 рублей за проживание и 3300 рублей суточные расходы за 11 дней. При этом командировочные расходы с 8 декабря по 29 декабря 2017 года выплате не подлежат, поскольку в выписке из приказа об убытии ФИО2 в <адрес> командиром воинской части окончание командировки определена дата 7 декабря 2017 года, задания на командировку в <адрес> нет ввиду отсутствия телеграммы и соответствующего приказа командира войсковой части 000

Указанное обстоятельство о непредставлении в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области приведенных оправдательных документов, подтверждающих понесенные ФИО2 в период с 8 по 29 декабря 2017 года командировочные расходы, в суде не опровергнуто и административным истцом в процессе рассмотрения дела не устранено. Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости истребования соответствующих документов ФИО2 не заявлялось. При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из изложенного, с учетом позиции административного ответчика, подтвердившего обоснованность затраченных ФИО2 денежных средств на сумму 30 094 рублей, то есть расходов, понесенных административным истцом при нахождении в служебной командировке в <адрес> в период с 27 ноября по 7 декабря 2017 года, суд удовлетворяет требования, заявленные ФИО2 в указанной части, отказав в возмещении расходов в большем объеме ввиду непредставления подтверждающих документов о которых указал начальник Управления в письме от 16 июня 2021 года.

Между тем суд не усматривает препятствий для обращения административного истца в Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ивановской области с приложением необходимых документов для решения вопроса о компенсации командировочных расходов в оставшейся части.

Из банковского чека от 28 апреля 2021 года следует, что ФИО2 при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, то в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в возмещении ФИО2 понесенных расходов в период нахождения в служебной командировке с 27 ноября по 7 декабря 2017 года в <адрес>

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу ФИО2 следующие денежные средства:

- расходы, связанные с оплатой проезда – 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля;

- расходы, связанные с оплатой за проживание – 21 600 (двадцать одну тысячу шестьсот) рублей;

- суточные расходы за 11 дней – 3300 (три тысячи триста) рублей;

- судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»