Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Дело № 2-2340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Красноруцкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал на то, что он фактически со своего рождения постоянно проживает в <адрес>, в которой ранее проживали его бабушка, а потом его мать. При замене паспорта была допущена ошибка в указании места его регистрации, которым была указана <адрес>, в которой он никогда не проживал. В установленном законом порядке он был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что он проживал в спорной квартире. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Иного жилого помещения он не имеет. Просит суд признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец временно проживает по иному адресу, но продолжает проверять спорную квартиру. Просила заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представители ответчиков – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Со стороны ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что истец не признан малоимущим, не состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; отсутствует решение о предоставлении истцу спорной квартиры; не представлено доказательств законного вселения истца в спорную квартиру; факт пользования истцом спорной квартирой не установлен; просит отказать в заявленных требованиях.

Суд, с учётом мнения представителя истца, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно материалам дела истец ФИО2 на законных основаниях был вселён в <адрес>, в которой постоянно проживает.

Данное обстоятельство, помимо представленных в дело доказательствами, подтверждается решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания ФИО2 в <адрес>, которая ранее принадлежала бабушке истца, о потом его матери, то есть истец был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Указанное судебное решение вступило в законную силу. В связи с чем дополнительной проверки и доказывания установленные ранее обстоятельства не требуют.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в частности объяснениями представителя истца, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, истец ФИО2 продолжает постоянно проживать в спорном жилом помещении.

Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено.

Сведения об отсутствии истца по месту нахождения спорного жилого помещения принимаются судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о временном характере, так как правовой интерес истца к спорному жилому помещению не утрачен.

Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что в настоящее время истец проживает в <адрес>.

Данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика в период разрешения заявленного спора.

Информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в органах Росреестра отсутствует.

Истец ФИО2 иного жилья, в том числе на правах аренды либо собственности, не имеет, постоянно проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, то есть фактически пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в период разрешения заявленного спора, судом получено не было.

Вопреки доводам стороны ответчика в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств незаконности вселения истца в спорную квартиру и проживания в ней.

Согласно материалам дела жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, закреплена в муниципальной казне.

Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что иных лиц, которые бы могли претендовать на пользование спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, не установлено.

Как следует из установленных по делу обстоятельств предметом спора является признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из совокупности полученных в период разрешения заявленного спора доказательств суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло у истца с момента его вселения, на данный момент ни кем не оспорено, под сомнение не поставлено, доказательств обратному судом не получено.

В период разрешения заявленного спора представителем ответчика не было представлено суду доказательств самовольного вселения истца в спорную квартиру, а также отсутствия у истца оснований для заключения с последним договора социального найма.

Согласно представленным и исследованным материалам договор социального найма между истцом и стороной ответчика не заключался.

Каких-либо доказательств о невозможности признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ча МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.