Решение № 2-3996/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-177/2025(2-4674/2024;)~М-3469/2024

Дело №

УИД 50RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 ФИО2 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий — наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования выявлена самовольная постройка: фундамент на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ площадью 14 500 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки истец осуществил выезд и составил акт осмотра. Установлено, что на земельном участке с <адрес> расположен бетонный фундамент. Земельный участок частично огорожен забором со стороны смежного участка, фундамент расположен в границах охранной зоны газопровода и в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода. В зоне минимальных расстояний действующим законодательством запрещено любое строительство. Собственником земельного участка является ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать объект капитального строительства — фундамент на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ площадью 14 500 кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Тимоново - самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - фундамент на вышеуказанном земельном участке в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу предоставить Администрации городского округа Солнечногорск Московской области право сноса объекта капитального строительства, в случае неисполнения судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 1 000 рублей до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Солнечногорская городская прокуратура Московской области, ООО «Газпром трансгаз Москва».

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра в Московской области.

Представитель истца Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях просил в иске отказать, указал, что объект не нарушает установленные правила и нормы, не имеется оснований для его сноса.

Представители третьих лиц - ГУ Госстройнадзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, ООО «Газпром трансгаз Москва», Управление Росреестра в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Солнечногорской городской прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N44 от 12.12.2023г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятия — наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования выявлена самовольная постройка: фундамент на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 14500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Данный фундамент расположен в границах охранной зоны газопровода и в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода. В зоне минимальных расстояний действующим законодательством запрещено любое строительство.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик.

Ответчик в своих пояснениях указал, что объект не нарушает установленные правила и нормы, и не имеется оснований для его сноса.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Химкинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ».

Согласно заключению экспертов № Г-10-460/04-25 на момент проведения обследования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены два объекта, представляющие собой автономные теплицы для круглогодичного, внесезонного выращивания тепличных культур.

Объект заключения № представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещение, сети инженерно-технического обеспечения. Строение не используется по назначению, находится в стадии монтажа, установки оборудования. Объект № - каркасное, сборно-разборное, арочное сооружение длительного пользования, с пропускающим свет покрытием, в котором создаются благоприятные условия для выращивания растений, установленное на асбестоцементный трубный фундамент. Для удерживания каркаса в вертикальном положении, изоляции почвы в теплице от грунта, защиты от ветра, атмосферных осадков, сырости, проникновения внутрь вредителей, по периметру установлен монолитный железобетонный цоколь высотой 0,30м+1,20м, шириной 0,30 м. Земельный участок имеет уклон, для укрепления грунта, использования пространства перепада уклона поверхности в производственных целях устроены подпорные стены из газосиликатных блоков высотой до 1400 мм с северо- восточного фасада строения. Объектом экспертизы № является сооружение (мобильное сооружение), состоящее из легковозводимых конструкций, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.

Площадь застройки 1218,7 кв.м.

Строительный объем - 6900 куб.м.

Количество этажей -1.

Объект экспертизы № является мобильным сборно-разборным сооружением, не соответствует характеристикам объектов, подлежащих кадастровому учету. Строение №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020126:2, адрес (местоположение) которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р- н Солнечногорский, в районе д, Тимоново, не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Строение № нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, является некапитальным, нестационарным сооружением. Объект экспертизы № может быть демонтирован и повторно собран на другой фундаменте в ином месте без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Объект заключения № представляет собой закрытую, объемную, надземную, строительную систему, состоящую из несущих, ограждающий конструкций, включающую в себя помещение, сети инженерно-технического обеспечения. Строение не используется по назначению, находится в стадии монтажа, установки оборудования. Объект № - каркасное, сборно-разборное, арочное сооружение длительного пользования, с пропускающим свет покрытием, в котором создаются благоприятные условия для выращивания растений, установленное на асбестоцементный трубный фундамент. Для удерживания каркаса в вертикальном положении, изоляции почвы в теплице от грунта, защиты от ветра, атмосферных осадков, сырости, проникновения внутрь вредителей, по периметру установлен монолитный железобетонный цоколь высотой 0,30 м - 0,70 м, шириной 0,30 м. Объектом экспертизы № является сооружение (мобильное сооружение), состоящее из легковозводимых конструкций, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.

Площадь застройки 1218,2 кв.м.

Строительный объем - 6667 куб.м.

Количество этажей - 1.

Объект экспертизы № является мобильным сборно-разборным сооружением, не соответствует характеристикам объектов, подлежащих кадастровому учету. Строение №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение) которого: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р- н Солнечногорский, в районе д. Тимоново, не соответствует признакам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Строение № нельзя отнести к объекту недвижимого имущества, в соответствии со ст. 130 ГК РФ, является некапитальным, нестационарным сооружением, Объект экспертизы № может быть демонтирован и повторно собран на другой фундаменте в ином месте без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Эксперт делает выводы об отсутствии факторов, указывающих, что исследованные объекты создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека и при этом являться неустранимыми, не выявлено. Факторы, указывающие, что объекты экспертизы - арочные теплицы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, создают угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют. Сохранение и эксплуатация объектов экспертизы (арочных теплиц) в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно. Объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации, сохранение объектов экспертизы не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно справке о земельном участке ИСОГД (Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности), сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечения с ЗОУИТ:

1. Охранная зона инженерных коммуникаций, Зона минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к ГРС- 40.

Площадь пересечения: 8251 кв.м. Процент пересечения: 56,9 %.

2. Охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Охранная зона кабельной линии связи Крюково - Конаково на ГРС Конаково, в составе объекта "Линейное сооружение - кабельная линия связи "Крюково-Конаково", назначение: нежилое, протяженность 160,1 км."

Площадь пересечения: 260 кв.м. Процент пересечения: 1,8%.

3. Охранная зона инженерных коммуникаций. Охранная зона магистрального газопровода-отвода к ГРС- 40.

Площадь пересечения: 3100 кв.м. Процент пересечения: 21,4%.

Приведенные выше пересечения с ЗОУИТ и территориями на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020126:2, не содержат запрет на расположение (нахождение) на нем объектов экспертизы №, № - арочных теплиц.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек, поскольку отсутствуют факторы, указывающие, что объекты создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а сами объекты - арочные теплицы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не являются объектами капитального строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и эксплуатация объектов возможны. Кроме того пересечения земельного участка ответчика с ЗОУИТ и территориями на земельном участке с КН ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрет на расположение (нахождение) на нем объектов экспертизы № и № в виде арочных теплиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 ФИО2 о сносе самовольных построек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.