Постановление № 1-127/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

№ 1-127/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-000823-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевшей – ФИО1

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 16 марта 2021 года,

обвиняемого – ФИО2,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среденее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражы, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12.12.2020 года примерно в 15:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь <адрес> из спальной комнаты, тайно похитил пылесос марки «LG» модели «VK76A01NDR» красного цвета, принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что произошло примирение с обвиняемым ФИО2, который загладил причинённый материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО2 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО2, защитника Даниеляна А.Ж., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб, а также мнение государственного обвинителя Онищука А.Н., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия обвиняемого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет и является преступлением относящимся к категории средней тяжести.

Таким образом, обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшей ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО2, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

пылесос марки «LG» модели «VK76A01NDR» красного цвета - возвращён потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку – оставить в пользовании ФИО3, как законного владельца.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова