Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-621/2019 М-621/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-699/2019 Именем Российской Федерации 05 сентября 2019 года с.Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору Заемщиком. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2013 г., на 24.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2011 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.09.2013 г., на 24.07.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2084 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 479 рублей 40 копеек. По состоянию на 24.07.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 271 350 рублей 80 копеек, из них: просроченная ссуда 127 037 рублей 80 копеек, просроченные проценты 46 779 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33 251 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 282 рубля 03 копейки, комиссия за смс-информирование 0 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 271 350 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 913 рублей 51 копейка. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.4 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором просил снизить размер истребуемых истцом штрафов, применив положения статьи 333 ГК РФ и разрешить вопрос распределения судебных расходов (государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа. Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО1 оферты, принятой банком. Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 131 578 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 33%, при этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные условия договора были указаны в Договоре о потребительском кредите ФИО1 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), а так же выпиской по счету № (л.д.13-14). Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 271 350 рублей 80 копеек, из них: просроченная ссуда 127 037 рублей 80 копеек, просроченные проценты 46 779 рублей 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33 251 рубль 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 282 рубля 03 копейки, комиссия за смс-информирование 0 рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» л.д. 9). Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Доводы ответчика о снижении штрафных санкций, заслуживают внимания. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафных санкций до 32 511 руб.. Сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в соглашении их высокого процента (размер пеней составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также учитывает длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как Банка, так и заемщика. Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 206 328 руб.75 коп. (127 037 руб. 80 коп. (просроченная ссуда) + 46 779 руб.95 коп. (просроченные проценты) + 32 511 руб. (штрафные санкции). Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк « Совкомбанк » является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк « Совкомбанк ». В Устав ОАО ИКБ « Совкомбанк » внесены изменения, наименование ОАО ИКБ « Совкомбанк » изменилось на ПАО « Совкомбанк » (л.д.18). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 5 913 рублей 51 копейка, подтвержденные платежными поручениями №37 от 13.03.2018 года и №217 от 29.07.2019 года (л.д.5,6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 206 328 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 913 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 212 242 (двести двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 26 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года. Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова Копия верна: Судья: С.М. Хайрутдинова Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2019-000937-53 Судья: С.М. Хайрутдинова Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Хайрутдинова Светлана Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-699/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-699/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |