Решение № 2-3880/2018 2-3880/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3880/2018

Дело № 2-3880/2018

08 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора найма заключенным,

с участием ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит признать договора найма квартиры, расположенной по адресу: ... заключенным с 29.08.2014 года сроком на пять лет на условиях, на которых ответчик фактически принял исполнение по договору найма в части владения и пользования квартирой и в части ее оплаты в добровольном порядке в размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истица указала, что 26.11.2011 года на основании договора дарения стала собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., сособственником другой 1/2 доли указанной квартиры с 29.08.2014 года является ФИО5 После 29.08.2014 года в указанной квартире продолжили проживать ответчик ФИО4 и член его семьи ФИО6, которые были вселены в квартиру на законных основаниях до перемены собственников квартиры и после смены собственников продолжают владеть и пользоваться квартирой. По мнению истицы, ответчик, фактически принял от прежнего собственника квартиры исполнение по договору найма спорного жилого помещения и фактически исполнял договор в течение трех лет путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, как указывает истица, фактически договор найма ответчиком заключен, а поскольку срок в договоре не определен, договор должен считаться заключенным на пять лет.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2011 года между ФИО6 и истицей ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО6 подарила ФИО3 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

29.08.2014 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО4 подарил ФИО5 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решением мирового судьи в отставке ФИО7 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 13.09.2017 года по гражданскому делу № 2-309/2017-176 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 по июнь 2017 года в размере по 24 478 рублей.

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года указанное выше решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что ФИО4 вместе с супругой ФИО6 с 22.02.1963 года зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., собственниками которой являются ФИО3 и ФИО5

Также судом было установлено, что какие-либо соглашения относительно пользования указанной квартирой между ФИО4 и ФИО6 и собственниками квартиры ФИО3 и ФИО5 не заключены.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица указывает на то, что является собственником ? доли указанной квартиры с 26.11.2011 года, а поскольку собственником другой 1/2 доли квартиры с 29.08.2014 года является ФИО5, однако в квартире остался проживать ответчик ФИО4 и член его семьи ФИО6, фактически ответчик принял от прежнего собственника квартиры исполнение по договору найма спорного жилого помещения, в связи с чем, истица просит признать договор найма квартиры заключенным.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истице лежало бремя доказывания факта заключения ответчиком договора найма спорной квартиры.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы, истицей доказательств заключения ответчиком договора найма спорной квартиры не представлено, в ходе рассмотрения дела наличие договорных отношений с ответчиком по договору найма спорной квартиры не нашло своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в письменной форме договор найма квартиры между сторонами не заключался, факт заключения договора найма в устной форме ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании договора найма заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора найма заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: