Решение № 2-2690/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1480/2025~М-1050/2025

2-2690/2025

30RS0004-01-2025-002541-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 33 дня, под 219% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 58500 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 58200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части основного долга, в части возмещения процентов возражал.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, подписанный сторонам посредством использования электронно-цифровой подписи через программный комплекс оператора в сети Интернет, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 заем в размере 30000 рублей сроком возврата на 33-й день с момента передачи денежных средств. Проценты за пользование займом определены в размере 292% годовых.

В течение срока действия договора Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 35940 рублей.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, однако, ответчиком в установленный договором срок сумма займа с причитающимися процентами за пользование займом не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа. Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 58200 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма займа, 26895 рублей - проценты за пользование займом, начислен штраф в размере 1305 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Судом принимается представленный арифметический расчет, произведенный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательства иной суммы задолженности суду не представлены. Доводы ответчика о том, что им вносились регулярно платежи, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит законными и обоснованными.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В силу части 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В данном случае рассчитанный истцом размер процентов и неустойки не превышает установленных приведенными выше нормами закона ограничений.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении ввиду нахождении на больничном листе, и отсутствием у него финансовой возможности оплачивать кредит, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для его освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова