Решение № 2-45/2025 2-45/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-45/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, указав, что является собственником транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги «<адрес>» со стороны <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной ФИО8 государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО6, выбрал не безопасную скорость, совершил столкновение с автомашиной ФИО9», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, двигавшейся по своей полосе движения, во встречном направлении. Гражданская ответственность водителя ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 составила № без учета износа, стоимость аналога автомобиля ФИО11 в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет №, стоимость годных остатков автомобиля ФИО12 составляет №, в связи с чем, полагает возможным просить суд взыскать компенсацию ущерба в размере № Кроме того, истец оплатил стоимость составления экспертного заключения в размере №, понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия №, расходы по составлению экспертного заключения в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, расходы по составлению искового заявления в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему понятны. Кроме того, представил суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он приебрел у ФИО3 автомобиль ФИО13 государственный регистрационный знак № и обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать в ГИБДД автомобиль на свое имя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО6 и считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и исковые требования удовлетворить. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит применению к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12).

Исходя из содержания приведенных положений закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также и на иных законных основаниях, перечень которых в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничен.

Таким образом, за причиненный вред отвечает тот владелец автомобиля, кто в момент причинения вреда фактически имел данный автомобиль в своем владении.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении иска к ответчику ФИО6, суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО14 с государственным регистрационным знаком № был продан ФИО3 за № ФИО5, денежные средства были получены продавцом от покупателя в полном объеме, транспортное средство передано продавцом и получено покупателем при заключении сторонами указанного договора, и покупатель ФИО5 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать в ГИБДД указанный автомобиль на свое имя, что подтверждается подписями участников сделки купли-продажи.

Учитывая, что вина владельца транспортного средства ФИО5 в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявленную истцом ФИО2 сумму в размере №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым на основании абз. 4, 7 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом ФИО2 по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению экспертного заключения в размере №, оплаченные по квитанции № а также расходы по составлению искового заявления в размере №, подтвержденные чеком №aqtw0 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми по данному делу и подлежащими взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (паспорт гражданина <адрес> в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - №, расходы по составлению экспертного заключения - №, расходы по уплате государственной пошлины - №, расходы по составлению искового заявления - № а всего взыскать - №

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова