Приговор № 1-175/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-175/2017

КОПИЯ

№ 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у.,

защитников подсудимых – адвокатов Сосниной Л.А., Меркулова А.А., Нырковой Е.Г.,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2 , не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО3 не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 у., являясь гражданами Республики Узбекистан, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном выдворении с территории РФ, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г. Москве по пп. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ФИО1 въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года ФИО1, находясь в г. Фергана Республики Узбекистан, при попытке приобретения авиабилета с целью вылета в РФ был уведомлен авиаперевозчиком о том, что въезд в РФ ему не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном выдворении с территории РФ, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г. Москве по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ФИО2 въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года ФИО2, находясь в г. Ташкенте Республики Узбекистан, при попытке приобретения авиабилета с целью вылета в РФ был уведомлен авиаперевозчиком о том, что въезд в РФ ему не разрешен, а после чего убыл в г. Актобе Республики Казахстан, где осуществлял трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы в отношении ФИО3 у. вынесено постановление об административном выдворении с территории РФ, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г. Москве по пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении ФИО3 у. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 года ФИО3 у., находясь в г. Ташкенте Республики Узбекистан, при попытке вылета в РФ был уведомлен авиаперевозчиком о том, что въезд в РФ ему не разрешен.

В начале августа 2017 года, ФИО1 и ФИО3 у., находясь на территории Республики Узбекистан, заведомо зная о не разрешении въезда в РФ, сформировали преступный умысел на незаконный въезд в РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ, и убыли в Республику Казахстан, с целью подыскания лиц, которые смогут организовать им незаконный въезд в РФ.

В начале августа 2017 года, ФИО2, находясь на территории Республики Казахстан, заведомо зная о не разрешении въезда в РФ, сформировал преступный умысел на незаконный въезд в РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ, для чего подыскал неустановленное следствием лицо, с которым договорился об организации его незаконного въезда на территорию РФ, путем незаконного пересечения Государственной границы РФ из Республики Казахстан в РФ, за денежное вознаграждение в размере 250 долларов США, с которым также договорились граждане Республики Узбекистан ФИО1 и ФИО3 у.

08 августа 2017 года около 10.00 часов ФИО1, ФИО3 у. и ФИО2, на автомобильном транспорте, совместно, под управлением неустановленного следствием лица, выехали из г. Актобе Республики Казахстан в направлении Государственной границы РФ с целью ее незаконного пересечения.

В пути следования, 08 августа 2017 года в период с 10.00 часов до 13.00 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у., находясь на территории Актюбинской области Республики Казахстан, имея умысел на незаконный въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд в РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с Республикой Казахстан, с целью незаконного въезда в РФ и дальнейшего незаконного пребывания на территории РФ.

08 августа 2017 года около 13.00 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у., действуя умышленно, совместно, на автомобильном транспорте, под управлением неустановленного следствием лица, прибыли к линии Государственной границы РФ со стороны Республики Казахстан, с целью ее незаконного пересечения, группой лиц по предварительному сговору. После чего, неустановленное следствием лицо, находясь на территории Республики Казахстан, сориентировало ФИО3 у., ФИО2 и ФИО1 на местности, объяснив, где проходит Государственная граница РФ, указав направление для дальнейшего движения на территорию РФ и убыло вглубь территории Республики Казахстан.

Продолжая исполнять преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у., заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен, совместно, умышленно, двигаясь пешком по полю, в нарушение ст.ст. 6, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вне установленных пунктов пропуска, при въезде в Российскую Федерацию, около 14.00 часов 08 августа 2017 года незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору в месте, расположенном в 150 метрах восточнее пограничного знака №, в 6500 метрах южнее н.<адрес> Оренбургской области, в 100 метрах западнее н.<адрес> Оренбургской области, в 7000 метрах севернее <адрес> Республики Казахстан, в 16500 метрах юго-западнее <адрес> Оренбургской области и проследовали вглубь территории РФ.

Однако, около 01.00 часа 09 августа 2017 при въезде в г. Оренбург, на автодороге сообщением «Орск - Оренбург», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. были выявлены и задержаны сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Соснина Л.А., Меркулов А.А., Ныркова Е.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ч. 3 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимым понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. являются гражданами Республики Узбекистан, совершили впервые умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину признали, в содеянном раскаялись.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он зарегистрирован и проживает на территории Республики Узбекистан с родителями и братом, в браке не состоит, не работает, по месту жительства председателем <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80).

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории Республики Узбекистан, <данные изъяты> по месту жительства председателем <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 2 л. 140).

Подсудимый ФИО3 у. зарегистрирован и проживает на территории Республики Узбекистан <данные изъяты> по месту жительства председателем <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 72).

По месту содержания под стражей старшим инспектором ОВР ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. характеризуются в целом с положительной стороны, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускали. На мероприятия воспитательного характера реагируют посредственно, с представителями администрации ведут себя корректно. Отношения с сокамерниками ровные, в конфликтных ситуациях замечены не были (т. 2 л.д. 107, 108, 109).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. не состоят (т. 2 л.д. 69,70, 76, 77, 137,138).

По отношению к совершенному преступлению подсудимые вменяемы.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, хроническими психическими расстройствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. не страдают, инкриминируемые им деяния совершили вне какого – либо временного психического расстройства, что не лишало в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действия и руководить ими. Данных за наркоманию и алкоголизм у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. не усматривается (т. 2 л.д. 6-7, 19-20, 32-33).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, каждому относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, а подсудимому ФИО2 также – <данные изъяты>. Кроме того, каждому подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый из подсудимых в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 - <данные изъяты>, подсудимому ФИО3 у.– <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и способа совершения преступления, личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у., которые являются гражданами другого государства, на территории Российской Федерации не имеют постоянного места жительства и работы, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения возможности совершения ими иных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу в отношении каждого подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение подсудимым условного наказания не способствовало бы их исправлению и предупреждению возможности совершения ими иных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимых, дающих основание для применения каждому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления всем подсудимым на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимые совершили тяжкое преступление и ранее не судимы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно протоколам задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 11 августа 2017 года. Вместе с тем, за незаконное пересечение государственной границы РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 фактически задержаны 09 августа 2017 года, а подсудимый ФИО3 у. – 10 августа 2017 года, что подтверждается протоколами об административном задержании. При таких обстоятельствах, срок административного задержания также необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 угли исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период административного задержания с 09 августа 2017 года по 10 августа 2017 года и содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период административного задержания с 09 августа 2017 года по 10 августа 2017 года и содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 угли период административного задержания 10 августа 2017 года и содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева