Приговор № 1-175/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело №1-175/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 6 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Орска Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, зарегистрированного в ***, проживающего в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от остановки общественного транспорта «*** от *** по *** ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел – подобрал с земли оставленное неустановленным следствием лицом, занимающимся сбытом наркотических средств, полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,63 гр, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру.

После чего вышеуказанный пакет положил в левый карман куртки и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до 00.20 час ***, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

*** в *** час ФИО1 около остановки общественного транспорта «***», расположенной на расстоянии *** от *** был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с *** час *** по *** час *** вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято из левого наружного кармана куртки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что *** он, прогуливаясь в районе остановки общественного транспорта «***» в п. *** ***, нашел на земле пакетик со «спайсом». Часть указанного вещества он сразу употребил путем выкуривания. Будучи в состоянии наркотического опьянения, он стал вести себя неадекватно, поэтому был задержан сотрудниками полиции. На вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов, он сообщил, что в левом наружном кармане куртки у него имеется наркотическое средства «спайс», которое и было у него изъято (л.д. 131-135, 140-145, 152-157, 164-169).

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Свои показания ФИО1 подтвердил на месте совершения преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** ФИО1 в присутствии понятых и защитника добровольно показал место, расположенное на расстоянии *** от *** по Орскому проспекту в ***, где нашел пакетик с наркотическим средством (л.д.41-45).

Из показаний свидетеля А.К.С., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что *** она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Подтвердила, что ФИО1 добровольно указал место в районе остановки общественного транспорта «*** в ***, пояснив, что нашел там пакетик со «спайсом», а также указал место, где его задержали сотрудники полиции – в районе остановки общественного транспорта ***» в *** (л.д. 46-47).

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, а подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, свидетель К.К.В. показал, что он совместно с К.В.А., являясь инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», *** находились на суточном дежурстве. Около *** час на маршруте патрулирования в районе остановки общественного транспорта «***» в *** они увидели ФИО1, который лежал в снегу. Они подъехали к нему, представились, показали удостоверения. Поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, говорил, что ему плохо, они остановили проезжавший мимо автомобиль скорой медицинской помощи. Фельдшер осмотрел ФИО1 и установил, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Они предположили, что он находится в наркотическом опьянении и через дежурного вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого ФИО1 было предложено выдать незаконно-хранящиеся предметы, на что ФИО1 выдал из наружного кармана куртки пакетик с растительным веществом зеленого цвета, пояснив, что это «спайс». Указанное вещество было упаковано и опечатано.

Свидетель П.Д.М. показал, что *** около *** час он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 С ним также участвовал второй понятой. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности, после чего предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, если таковые при нем имеются. ФИО1 сказал, что при нем имеется «спайс», после чего достал из наружного кармана куртки пакетик и передал сотрудникам полиции. Сотрудник развернул пакетик, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По окончании осмотра был составлен протокол, который все участники подписали. Изъятое у ФИО1 вещество было упаковано и опечатано. ФИО1 в момент осмотра находился в состоянии опьянения, но запах алкоголя от него не исходил.

Свидетель С.Р.Р. показал, что *** он в составе экипажа скорой медицинской помощи приезжал по вызову к ФИО1 На момент осмотра ФИО1 находился в адекватном состоянии, показания для его госпитализации отсутствовали. Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что незадолго до этого он употребил курительную смесь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен открытый участок местности в районе остановки общественного транспорта «*** от *** в ***, где у ФИО1 изъят пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 10-12).

Из справки об исследовании *** и заключения эксперта *** *** следует, что изъятое у ФИО1 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,63 гр (л.д.17,77-79).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть хранил пре себе до момента выявления его сотрудниками полиции.

То обстоятельство, что в момент задержания ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, не оспаривается самим ФИО1, а также подтверждено показаниями сотрудника полиции К.К.В., понятого П.Д.М. и фельдшера скорой медицинской помощи С.Р.Р.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки, а после выявления его сотрудниками полиции выдал его.

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое вещество является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства смеси (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 0,63 гр, находящегося в незаконном обороте у ФИО1, относится к крупному.

С учетом изложенного суд суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовались условия жизни подсудимого ФИО1 и его семьи.

Из показаний свидетелей Д.В.И. и С.Е.А., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что подсудимый приходится сыном Д.В.И., проживает совместно с ними. Охарактеризовали его с положительной стороны, помогает по дому, в состоянии опьянения замечен не был (л.д.49,50).

Из показаний свидетелей Б.А.Е. и Е.Г.Н., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что ФИО1 проживает с ними по соседству. По характеру приветлив, вежлив, в состоянии опьянения его не замечали (л.д. 50, 190).

Из показаний свидетелей Н.Г.Н. и Х.Н.Р., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что ФИО1 ранее проживал с ними по соседству. Характеризуют его положительно (л.д. 186,187).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов *** от *** ФИО1 *** в применении принудительных мер медицинского характера не н6уждается, опасности для себя и окружающих не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем замечен в употреблении наркотических средств.

Суд также учитывает молодой возраст ФИО1, его семейное положение – он *** и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, которые связаны с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, который общественно полезной деятельностью не занят, эпизодически употребляет наркотики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции об общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние психики ФИО1, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом социального, имущественного положения подсудимого и состояния его здоровья дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Ввиду отсутствия гражданского иска по делу, а также неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «***-а» суд считает необходимым отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 на основании судебного решения в период с *** по *** находился в ***, указанный период в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей, и, соответственно, в срок отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60 гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (л.д.95).

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с *** по ***.

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон «***» имей ***, имей ***, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60 гр, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-175\2017 Советского районного суда г. Орска