Решение № 2-984/2018 2-984/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-984/2018

Дело №2-984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем по договору личного страхования и об обязании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем по договору личного страхования и об обязании осуществить страховую выплату в размере 2065599 рублей 93 копейки, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выступила заемщиком ипотечного кредита в размере 2100000 рублей, при приобретении <адрес>, которая выступила предметом залога. В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья (личного страхования) «Защищенный заемщик», в подтверждение чего истице был выдан страховой полис серии ЗРКО № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого были застрахованы такие риски как смерть застрахованного лица или инвалидность I или II группы, страховая сумма составила 2100000 рублей, при этом ФИО1 оплатила страховую премию в размере 21000 рублей. Выгодоприобретателем был указан ПАО «Сбербанк России» до полного погашения суммы кредита. Срок страхования был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в Республиканском клиническом онкологическом диспансере ввиду обнаруженного у нее серьезного онкологического заболевания. После выписки из стационара и восстановительного лечения, ДД.ММ.ГГГГ комиссия Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установила истице инвалидность II группы по общему заболеванию, в связи с перенесенным онкологическим заболеванием. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ содержался отказ в возмещении, основанный на формальном подходе, со ссылкой на истечение срока действия договора страхования ко дню установления инвалидности ФИО1 С данным отказом истица не согласилась, посчитав его необоснованным, поскольку инвалидность была установлена ввиду перенесенного ею в период действия договора страхования заболевания и оперативного вмешательства, наступившей впоследствии нетрудоспособности, что и является событием по смыслу действующего законодательства. Установление инвалидности является государственной услугой, сроки оказания которой не могут зависеть от воли гражданина, а потому, само по себе, в отрыве от вызвавших нетрудоспособность гражданина причин, не может рассматриваться в качестве застрахованного риска, в противном случае утрачивается смысл страхования жизни и здоровья. Посчитав, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, истица просила суд признать указанный случай страховым и обязать ответчика исполнить договор страхования - произвести страховую выплату в размере остатка суммы кредитной задолженности - 2065599 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направил, ранее представил письменный отзыв (л.д.104-108), в котором с иском не согласился, сославшись на те обстоятельства, что договор страхования ЗРКО № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании полиса и Правил страхования жизни «Защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9.12 указанных Правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если событие произошло не в течение срока действия договора. Полисом был установлен срок страхования один год и истекал ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования продлен ФИО1 не был. ФИО1 была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ комиссией Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, то есть событие произошло за пределами действия договора страхования. Поскольку указанный риск не принимался к страхованию на период после ДД.ММ.ГГГГ, истице было отказано в страховой выплате. Кроме того, в пункте 4.1.1.2 Полиса страхования содержится определение застрахованного риска «Инвалидность I или II группы застрахованного лица». Под данным риском понимается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы. Поскольку иные страховые риски, такие как «диагностирование заболевания», «Временная нетрудоспособность» застрахованы не были, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с иском не согласилась, посчитав возражения страховщика правомерными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено судам в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выступила заемщиком ипотечного кредита в размере 2100000 рублей, при приобретении <адрес>, которая выступила предметом залога.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья (личного страхования) «Защищенный заемщик», в подтверждение чего истице был выдан страховой полис серии ЗРКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора были застрахованы такие риски как смерть застрахованного лица или инвалидность I или II группы, страховая сумма составила 2100000 рублей, при этом ФИО1 оплатила страховую премию в размере 21000 рублей, которая была списана с ее счета. Выгодоприобретателем был указан ПАО «Сбербанк России» до полного погашения суммы кредита. Срок страхования был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду медицинских документов ФИО1 (л.д.52-99) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в Республиканском клиническом онкологическом диспансере ввиду обнаруженного у нее серьезного онкологического заболевания.

После выписки из стационара и восстановительного лечения, ДД.ММ.ГГГГ комиссия Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установила истице инвалидность II группы по общему заболеванию, в связи с перенесенным онкологическим заболеванием.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ содержался отказ в возмещении, основанный на формальном подходе, со ссылкой на истечение срока действия договора страхования ко дню установления инвалидности ФИО1

Оценивая правомерность отказа страховщика в страховой выплате, суд исходит из того, что определение страховых рисков по договору страхования жизни и здоровья гражданина-потребителя и предоставление страхователю необходимой информации о страховой услуге являются обязанностью страховщика, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения этой обязанности.

При заключении договора страхования ФИО1 были заполнены и подписаны заявление на страхование (л.д.13-14) и полис. Страхователю был выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным (л.д.16-17). При этом как в заявлении, так и в полисе в качестве застрахованного риска указана «Инвалидность I и II группы застрахованного лица».

В пункте 4.1.1.2 Полиса страхования содержится определение застрахованного риска «Инвалидность I или II группы застрахованного лица». Под данным риском понимается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.1.2. Правил страхования жизни «Защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ комиссией Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, то есть событие произошло за пределами действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 9.12 указанных Правил страхования, страховщик отказывает в страховой выплате в случае, если событие произошло не в течение срока действия договора.

Доводы истца о том, что само по себе установление застрахованному лицу инвалидности является лишь фактом констатации наличия у гражданина заболевания и связанной с ним нетрудоспособности, не может выступить самостоятельным страховым риском, суд находит необоснованными.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования являлся имущественный интерес, связанный именно с установлением инвалидности I или II группы, то есть с признанием истца инвалидом в установленном порядке. Возникновение заболевания, повлекшего установление инвалидности, в период действия договора страхования является необходимым условием признания установления инвалидности страховым случаем, но не заменяет предусмотренное договором страхования страховое событие.

Поскольку в рассматриваемом случае событие, с которым связана выплата страхового возмещения (признание истца инвалидом II группы в установленном порядке), наступило за пределами действия договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным отказа в страховой выплате, о признании случая страховым и об обязании ответчика произвести страховую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем по договору личного страхования и об обязании осуществить страховую выплату - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин