Решение № 2-1200/2019 2-156/2020 2-156/2020(2-1200/2019;)~М-1112/2019 М-1112/2019 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1200/2019

Дело 2-156/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту - ООО) «Кредит Инкасо Рус» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 29 ноября 2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 140 280 рублей сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 29,25% годовых. Срок полного возврата кредита - 29 ноября 2014 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 921 календарный день. Сумма невозвращенного основного долга составила 68143 рубля 38 копеек. Истец предъявляет требования в части взыскания только основного долга. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 21.07.2015 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен). Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор (номер обезличен) от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 05.10.2018 мировой судья Судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 30 ноября 2018 года судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 143, 38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,30 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, поскольку (дата обезличена) умерла, то есть после поступления искового заявления в суд.

В связи с чем производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ответчика ФИО1. По прошествии шести месяцев производство по делу было возобновлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 140 280 рублей сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 29,25% годовых. Срок полного возврата кредита 29.11.2014 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 921 календарный день. Сумма невозвращенного основного долга составила 68143 рубля 38 копеек. Истец предъявляет требования в части взыскания только основного долга.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в Усть-Джегутинский районный суд 18 декабря 2019 года.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (номер обезличен) от 14 января 2020 года, и свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не были исполнены.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), никто из наследников не обращался, и наследственное дело не открывалось, о чем свидетельствуют ответы нотариусов Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом, после смерти ФИО1 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 ГК РФ).

Исходя из положений, приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ответу из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по КЧР № 04.02-24/02686 от 21.10.2020, сведений о движимом и недвижимом имуществе ФИО1 в базе данных отсутствуют.

Такие сведения отсутствуют: в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ответ (номер обезличен) от 15.10.2020); в Управлении инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Карачаево-Черкесской Республики (ответ (номер обезличен) от 16.10.2020), а также Сбербанка об отсутствии на счетах ФИО1 денежных средств на день открытия наследства (ответ № (номер обезличен) от 15.10.2020).

Из изложенного следует, что наследственного имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, ввиду отсутствия наследственного имущества, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова

Дело 2-156/2020