Постановление № 5-29/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 4 мая 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К., потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности 1 сентября 2016 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

К. нанёс побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

9 марта 2017 года около 19 часов К., находился по месту своего проживания в домовладении № по <адрес> В ходе ссоры со своей женой В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он схватил её за шею и свалил со стула на пол. После чего К. нанёс удар ладонью по левому уху потерпевшей и удар кулаком в область нижней губы. Далее К. схватил потерпевшую и ударил её об стену. В 22 часа, находясь в доме по указанному адресу, в продолжение ссоры К. нанёс В. не менее 2-х ударов ладонью по голове. В результате противоправных действий К. у потерпевшей образовались кровоподтеки кожи верхнего века левого глаза, нижней губы, кровоизлияния слизистой верхней и нижней губ, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

К. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что избил жену потому, что разозлился на неё. Вернувшись с работы, они вместе выпили спиртные напитки, а после этого поссорились. В настоящее время они с супругой помирились.

Виновность К. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из объяснения потерпевшей В. следует, что 9 марта 2017 года около 19 часов между ней и супругом возникла ссора, в результате которой К. схватив ее за шею, свалил со стула на пол, ударил ладонью в левое ухо, а затем кулаком в губы. В 22 часа этого же вечера муж два раза ударил её ладонью по голове. От его действий она испытывала острую физическую боль. Поняв, что К. не успокоится, она вызвала полицию.

Из объяснений свидетеля Н., данных им сотрудникам полиции 9 марта 2017 года, следует, что вечером 9 марта 2017 года ему позвонила бабушка и сообщила, что между К. и мамой В. происходит драка. Получив это сообщение, он прибыл домой и увидел на лице мамы следы от побоев, которых ранее не было. Далее в 22 часа ссора продолжилась, и К. два раза ударил маму В. по голове.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО1 суду пояснил, что жалоб на К. не поступало, на учётах в отделе полиции К. не состоит.

Согласно заключению эксперта у В. выявлены кровоподтеки кожи верхнего века левого глаза, нижней губы, кровоизлияния слизистой верхней и нижней губ, что по судебно-медицинской классификации являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью.

Нанесение К. побоев и совершение иных насильственных действий в отношении В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при составлении протокола К. не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину К. в содеянном правонарушении.

К. совершая насильственные действия в отношении своей супруги, действовал с прямым умыслом. От его умышленных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, что подтверждает наличие прямой причинной связи между виновными действиями К. и наступившими вредными последствиями.

Действия К. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания К. учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

По месту жительства К. характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянный источник дохода.

При назначении наказания по данному делу судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, при котором К. совершил насильственные действия в отношении супруги. При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать К., заявляя о том, что К. исправился, в настоящее время они помирились, и после этого конфликта у них ссор не было.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ позволит приобщить К. к общественно полезному труду и, тем самым, назначенное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Валяев