Приговор № 1-302/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело №

73RS0№-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, образования не имеющего, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Солнечный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в 2023 году, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (время МСК+1), находился по месту своего проживания в <адрес> по проезду Солнечному <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк»), и на банковском счете № банковской карты № публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ»).

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО15 в период времени с 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по проезду Солнечному <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung G3» с абонентскими номерами №, №, принимал телефонные звонки на находящиеся в его пользовании абонентские номера №, № с абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, который в указанное время находился по месту жительства в <адрес> по бульвару Львовскому в <адрес>. Таким образом ФИО15 ввел потерпевшего ФИО5 в заблуждение, а именно при помощи сети Интернет, мобильной связи, общаясь с последним, обманным путем убедил его в необходимости перечисления денежных средств в связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате его звонка. При этом ФИО15 в действительности не имел указанного материального ущерба и сообщал ФИО5 заведомо ложные сведения относительно истинных намерений, тем самым введя последнего в заблуждение.

Так, ФИО5 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО15 в заблуждение относительно возможности предоставления ему интимных услуг, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», осуществил электронные транзакции по переводу денежных средств в сумме 48 500 рублей 00 копеек, 97 000 рублей 00 копеек, на банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-ФИО2», открытый на имя Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО15, и находящийся в пользовании последнего.

Далее, ФИО5 в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО15 в заблуждение относительно возможности предоставления ему интимных услуг, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», осуществил электронные транзакции по переводу денежных средств в сумме 48 500 рублей 00 копеек, 48 500 рублей 00 копеек, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО15, и находящийся в пользовании последнего.

Далее, ФИО5 в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным ФИО15 в заблуждение относительно возможности предоставления ему интимных услуг, при помощи мобильного приложения «ВТБ» с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», осуществил электронные транзакции по переводу денежных средств в сумме 97 000 рублей 00 копеек, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Совкомбанк», открытый на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО15, и находящийся в пользовании последнего.

Таким образом ФИО15 умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в общей сумме 339 500 рублей, принадлежащих ФИО5, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 339 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что в настоящее время возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес тому извинения, в совершенном преступлении раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В этой связи, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в сентябре 2023 года, когда он находился дома по адресу: <адрес>, у него возникло намерение заработать денежные средства преступным путем. Для чего им была придумана мошенническая схема, согласно которой он создал на сайте знакомств sex1.prostitutkiulyanovskstay.net анкеты от девушек легкого поведения с предложениями провести ночь с последующим занятием сексом за денежное вознаграждение. Для этого он, с использованием мобильного телефона марки Samsung G3 и установленного на том мессенджера Телеграмм, искал в различных чатах девушек, занимающихся проституцией и просил их прислать ему фото интимного содержания, на котором было видно лицо девушки, а также лист с текстом, который он им пересылал, а именно: Работаю 24/7, принимаю любые звонки (номер ID анкеты). Затем, он вставлял данную фотографию в анкету и регистрировал ее на сайте знакомств. Далее, когда ему звонило лицо, которое хотело заказать проститутку, он должен был общаться с тем, меняя свой голос на женский, и согласовать с данным лицом дату и время встречи. После этого он, используя свой голос и имитируя работу компании людей, должен был несколько раз звонить и сообщать данному лицу, что у них возникли проблемы с кассой, в связи с чем данному лицу необходимо несколько раз перевести денежные средства, которые якобы потом вернутся ему. После перевода денежных средств от данного лица, он должен был прекратить с тем общение, а денежные средства оставить себе. Также, для данной мошеннической схемы, он использовал сим-карту МТС с мобильным номером +№, к которой была привязана банковская карта АО «Альфа-ФИО2» №, и которую ему предоставил его знакомый Свидетель №1, которому он не сообщил о своих преступных намерениях, сим-карту МТС с мобильным номером +№, которую он использовал для звонков, сим-карту МТС с номером +№, которую он использовал для звонков, сим-карту МТС с номером +№, к которой была привязана банковская карта ПАО «СовКомБанк» №, и которые ему предоставило неизвестное лицо, не знавшее о его намерениях. Также, для данной мошеннической схемы, он использовал банковские карты АО «Альфа-ФИО2» №, привязанная к номеру +№, которую ему предоставил его знакомый Свидетель №1, и ПАО «СовКомБанк» №, привязанный номер +№, которая была оформлена по его просьбе на неизвестное ему лицо, которое не знало о его намерениях, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Когда и где именно происходила покупка данных сим-карт и банковских карт, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 3 до 16 часов, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он увидел, что на сайте знакомств появилось уведомление о просмотре анкеты и оставлении заявки на бронирование даты со встречей с проституткой с номером телефона +№. Увидев данное уведомление, он позвонил с номера +№ по данному телефону, ему ответил мужчина, который представился Сергеем. Данный мужчина пояснил, что хотел бы заказать проститутку на один час. Он ответил Сергею, что девушка приедет к нему в течение получаса. Во время разговора он общался, меняя свой настоящий голос на женский. Затем, около 15 часов 45 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он вновь позвонил по вышеуказанному номеру с абонентского номера +№. Говорил он с вышеуказанным мужчиной своим обычным голосом, представился Ибрагимом, и сообщил тому, что кассовая система заблокировалась после звонка Сергея, в связи с чем последнему необходимо перевести денежные средства в размере 48 500 рублей на банковскую карту №. После этого, около 16 часов 10 минут на его телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту № поступили денежные средства в размере 48 500 рублей. Затем, около 16 часов 17 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он вновь позвонил по вышеуказанному номеру с номера +№, и сообщил Сергею, что тому необходимо перевести еще денежные средства в размере 97 000 рублей двумя операциями, после чего около 16 часов 38 минут на его телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту № переведены денежные средства в размере 97 000 рублей одной операцией. После этого, около 16 часов 48 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он вновь позвонил с номера +№ по вышеуказанному номеру Сергею, и сообщил тому, что тот неправильно перевел денежные средства, в связи с чем тому необходимо совершить «правильные» операции, а именно перевести денежные средства в размере 97 000 рублей двумя операциями на банковские карты № и через СБП по номеру +№. Затем, около 17 часов 57 минут на его телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 48 500 рублей, а также около 18 часов 06 минут на его телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 48 500 рублей. После этого, около 19 часов 50 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он вновь позвонил с номера +№ по вышеуказанному номеру Сергею, и сообщил, что тому необходимо перевести «дополнительные» денежные средства в размере 97 000 рублей одной операцией на банковскую карту через систему СБП по номеру телефона +№. В 19 часов 58 минут на его телефон пришло уведомление о том, что на банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 97 000 рублей Денежные средства в размере 339 500 рублей, похищенные у Сергея, он попросил обналичить через банкомат своего брата — ФИО6, которому он сначала не сообщал, откуда у него появились данные денежные средства. Его брат и Свидетель №1 не знали о том, что он похищает денежные средства посредством мошенничества, им он рассказал об этом позднее, после совершения преступления. Свою вину в совершении мошеннических действий признает, в совершении преступления раскаивается. Данную мошенническую схему он совершал один, без чьей-либо помощи (т.1, л.д.139-144, т.2, л.д.15-17).

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил посредством сети «Интернет» найти проститутку, для чего зашел в браузер и нашел сайт: sex1.prostitutkiulyanovskstay.net, где около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрал анкету девушки и позвонил по номеру телефона +№, но на его звонок никто не ответил. Через несколько секунд ему поступил звонок с номера +№, звонившей была девушка, но голос показался ему грубоватым. Данной девушке он сказал, что хочет заказать проститутку, на что та ответила, что проститутка приедет к нему в течение получаса и за данную услугу он должен оплатить 1 500 рублей. После данного звонка он решил, что оплату произведет после «оказания услуги», поэтому денежные средства не перевел. В течение получаса к нему никто не приехал и он решил искать анкеты дальше, но более ничего не нашел и лег спать. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на его телефон стали поступать звонки с номера +№, но из-за плохой связи они не смогли поговорить. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь поступил звонок с вышеуказанного номера, звонившим был мужчина, который представился Ибрагимом, и сообщил, что из-за его первого звонка в 3 часа у них что-то сломалось в кассе и из-за этого он должен оплатить причиненный ущерб в размере 48 500 рублей. Он не стал спорить с данным мужчиной, так как у звонившего был грубый мужской голос, и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, через приложение Сбербанк онлайн он перевел со своей карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 48 500 рублей на карту №, которую ему предоставил звонивший «Ибрагим». Затем, около 16 часов 20 минут, ему вновь поступил звонок с вышеуказанного номера, и «Ибрагим» сообщил, что необходимо перевести еще денежные средства в размере 97 000 рублей двумя операциями. Поскольку на тот момент он уже находился в состоянии сильного волнения, то через приложение Сбербанк Онлайн со своей карты ПАО «Сбербанк» № перевел в 16 часов 38 минут денежные средства в размере 97 000 рублей на карту № одной операцией. После перевода денежных средств ему вновь позвонил «Ибрагим» и сказал, что он сделал всё неправильно, и ему снова нужно перевести денежные средства в размере 97 000 рублей двумя операциями. В 17 часов 57 минут через приложение Сбербанк Онлайн со своей карты ПАО «Сбербанк» № он перевел денежные средства в размере 48 500 рублей на карту №, после чего в 18 часов 06 минут со своей карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в размере 48 500 рублей по номеру телефона +№. Номера карт и телефонов ему предоставлял звонивший «Ибрагим». После этого, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил «Ибрагим» с вышеуказанного номера, и сообщил, что ему необходимо еще перевести денежные средства в размере 97 000 рублей двумя операциями. В 19 часов 58 минут через приложение ВТБ со своей карты ПАО «ВТБ» № он перевел денежные средства в размере 97 000 рублей по номеру телефона +№. Больше с ним на связь никто не выходил. В настоящее время ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий каких-либо он к подсудимому не имеет, тот принес ему свои извинения и они примирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного УУР УВМД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у него денежные средства в размере 339 500 рублей. На основании поступившей информации им проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску лица, совершившего данное преступление. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, используя сим-карты ПАО «МТС» с номерами +№ и +№ и банковские карты АО «Альфа ФИО2» и АО «Совкомбанк», тот совершил звонки на номер +№, принадлежащий Потерпевший №1, после чего путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей.

Оценив приведенные показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило у него денежные средства в размере 339 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере (т.1, л.д.4).

Выпиской по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 (т.1, л.д.36-45).

Выпиской по банковской карте № на имя ФИО8 (т.1, л.д.47-48).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> по проезду Солнечному <адрес> было изъято 4 мобильных телефона (т.1, л.д.96-98).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» с государственным номером № и изъяты банковские карты, сим-карты и мобильные телефоны (т.1, л.д.103-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> по проезду Солнечному в <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1, л.д.118-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые телефоны, банковские карты (т.1, л.д.159-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, копии чеков ПАО «Сбербанк», копия чека ПАО «ВТБ», справки ПАО «ВТБ» банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204-206).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером +№ (т.1, л.д.159-161).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сим-карта ПАО «МТС» (т.1, л.д.239-241).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО4 (т.1, л.д.191-195).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счет № на имя Потерпевший №1, а также чеки (т.1, л.д.207-221).

Проколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № на имя ФИО8 (т.1, л.д.196-198).

Выпиской по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 и чеками о проведении операций по данному счету, а также по счету ФИО2 «ВТБ» (т.1, л.д. 224-230).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1, банковские карты и сим-карты (т.1, л.д.231-235).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменных материалов дела: протоколов обыска, осмотров мест происшествия, предметов, выемки, документов об операциях по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №3

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Сумма ущерба причиненного потерпевшему преступлением с достоверностью установлена сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, похитив денежные средства Потерпевший №1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает, на диспансерном наблюдении у врачей наркологов и психиатров он не состоит. Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, подсудимый в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании.

В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально не трудоустроен, УУП по месту жительства и регистрации, а также соседями по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, которое суд полагает возможным отнести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, а также то, что данное преступление ФИО1 совершил впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. При этом судом принимается во внимание то, что ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против освобождения его в установленном порядке от наказания, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату ФИО9 выплачено денежное вознаграждение в сумме 3 292 руб., что является процессуальными издержками по делу (т.2, л.д.56).

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем в силу статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 292 руб. в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам, по банковской карте, чеки, сим-карту ПАО «МТС», - хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Макеев

Секретарь с/з: ФИО11

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Заволжском районном суде <адрес>.