Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.А.А. к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж.А.А., обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обосновании иска указано, что Жернова (до брака К) А.С. зарегистрирована в качестве нанимателя и проживает в квартире с частичными удобствами по адресу<адрес>. Также нанимателями указанной квартиры являются её дочь Ж.А.А., мать К.С.А., брат К.А.С., а также сестра отца – ответчик ФИО2. Однако, ФИО2, по словам родителей истца, с 1990-х годов не проживает по указанному адресу, переехала вместе с сыном С.П.А. на другое место жительство. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно. Отношения ФИО1 и члены её семьи со ФИО2 не поддерживают. Какую-либо плату последняя за жилье и коммунальные услуги она не вносит.

В судебном заседании представитель истца адвокат Вишневский А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении многих лет. Правового интереса к квартире не проявляет. Обязанности нанимателя не исполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

Адвокат Хабарова Т.В., привлеченная к участию в деле по инициативе суда на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, возражала против заявленных требований, пояснив, что не наделена правом признавать иск, и кроме того ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Представитель ОВО ОМВД России по г.Великие Луки не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против заявленных требований не имеет.

Третьи лица К.А.С., К.С.А. в судебное заседание не явились. В представленных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, своих возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира №, расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, согласно выписке из лицевого счета, являлся К.С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ее дочь Ж.А.С., К.А.С., К.С.А., а также ответчик ФИО2, которая, как установлено в ходе судебного заседания, не проживает в спорном жилом помещении длительное время с 1990-х годов. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство, забрав свои вещи.

При этом, с момента выезда ФИО2 не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. Членами одной семьи не являются, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком также не имеется.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ж.М.Д. и Ф.А.Л. пояснили, что являются соседями истца. Ответчика не видели более 15-ти лет. Где она проживает сейчас им не известно.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев