Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело № 2-813/2024

50RS0034-01-2024-000647-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Казани» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору на изготовление продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рестораны Казани» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору на изготовление продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 28.04.2023 между ООО «Рестораны Казани» и самозанятым ФИО1 был заключен договор на изготовление продукции № 64. По договору ответчик поставляет винную витрину 25 рабочих дней. Счета на оплату товара №№ от 12 мая 2023 г. и №№ от 17 мая 2023 г., были оплачены ООО «Рестораны Казани» платежными поручениями №915 от 15 мая 2023 года на сумму 50 000 руб. и №981 от 22 мая 2023 года на сумму 205 850 руб. Покупатель своевременно внес предоплату по договору. Однако по состоянию на 11.11.2023г. товар поставлен не был.

01.08.2023г. в адрес ответчика быта направлена первая досудебная претензия. Поступил ответ 8 августа, что товар будет поставлен. 17 августа ответчик сказал, что товар не отправлял. 24.08.2023г. ответчик сообщил, что изделие будет направлено на следующей неделе, т.е. с 28 августа по 03 октября. Товар не поступил. 25.09.2023 г. обещал поставить товар завтра. 05.10.2023г. обещал предоставить товар 09 или 10 октября. 09 октября сказал, что ждет подтверждения от водителей. 13 октября сказал, что скомплектовал все детали и агрегаты и отправляет ближайшим рейсом в Казань. 20 октября сказал, что сможет сделать на следующей неделе, произведет монтаж без доплат, также гарантийное обслуживание будет увеличено. 1 ноября сказал, что монтажники выйдут, замерщик приедет и произведет замеры повторно. Во все разы и по сегодняшний день, 11.11.2023г., товар поставлен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит расторгнуть договор на изготовление продукции № 64; взыскать с ответчика денежные средства в размере 255 850 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. в размере 33 516 руб. 35 коп. с увеличением ее размера до даты вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. в размере 13 965,15 руб.; сумму госпошлины за подачу искового заявления.

Истец представитель ООО «Рестораны Казани» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Как предусматривает п. ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из материалов дела, 28.04.2023г. между ООО «Рестораны Казани» и самозанятым ФИО1 был заключен договор на изготовление продукции №64, согласно которому Продавец обязался изготовить, доставить и смонтировать, а Покупатель принять и оплатить винную витрину, согласно спецификации (Приложение № 1) на основании и условиях действующего Протокола согласования цен (прайс-листа).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. Договора, поставка продукции производится в соответствии с Заказом с указанием материала, наименования и цвета изделия, размера и количества, цены и сроков поставки. При этом, Покупатель в письменной форме должен был предоставлять заявку (заказ) по согласованной с Продавцом форме с обязательным указанием типа заказываемых изделий, его номенклатурных номеров и наименований, цвета, количества и всех других, необходимых для выполнения заказа уточнений и описаний.

Согласно пункта 4.1. Договора «срок исполнения заказа устанавливается в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты по п.3.2.1 договора (в размере 255 850 руб. без учета НДС».

Счета на оплату товара №№ от 12 мая 2023 г. и №№ от 17 мая 2023г., были оплачены ООО «Рестораны Казани», что подтверждается платежными поручениями №915 от 15 мая 2023 года на сумму 50 000 руб. и №981 от 22 мая 2023 года на сумму 205 850 руб. Покупатель своевременно внес предоплату по договору.

В случае нарушения Продавцом срока поставки продукции по настоящему договору более чем на 10 календарных дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Продавца. При этом Продавец обязуется возвратить Покупателю сумму, уплаченную Покупателем в качестве предоплаты по настоящему Договору. В срок не позднее 5 банковских дней с с момента расторжения настоящего договора Покупателем.

Товар до настоящего времени не поставлен.

Иных доказательств суду не представлено.

Разрешая спор, исходя из условий заключенного договора, обстоятельств получения денежных средств ответчиком, отсутствия доказательств их возврата, а также поставки товара заказчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскания с ответчика денежных средств в размере 255 850 руб. в счет оплаченного, но не поставленного товара.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. в размере 33 516 руб. 35 коп. с увеличением ее размера до даты вынесения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Исходя из условий заключенного договора и произведенной истцом оплаты суммы, предусмотренной п.3.2.1 договора, в полном объеме 22.05.2023г., срок поставки товара составляет по 27.06.2023г. включительно.

Из условий представленного Договора усматривается, что спорным договором поставки прямо не предусмотрен срок действия договора, тогда как срок поставки товара определен – в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты, то есть по 27.06.2023г. включительно.

Учитывая, что при заключении спорного договора стороны не предусмотрели обязанность продавца восполнять недопоставку за пределами срока действия договора, суд, учитывая положения пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки за недопоставку товара за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. с увеличением ее размера до даты вынесения решения суда, заявлено истцом за пределами срока поставки, установленного договором, что не соответствует требованиям закона с учетом сложившейся судебной практики, вследствие чего данные требования удовлетворению не подлежат.

Иного периода для взыскания договорной неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. в размере 13965 руб. 15 коп.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принял расчет, произведенный судом в размере 10 731 руб. 68 коп. за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г., учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежа частичному удовлетворению в размере 5865 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Казани» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по договору на изготовление продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление продукции № 64 от 28.04.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рестораны Казани» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рестораны Казани» ОГРН № ИНН № денежные средства в размере 255 850 ( двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) руб. 68 коп. за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 82 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.06.2023г. по 11.11.2023г. в размере 33 516 руб. 35 коп. с увеличением ее размера до даты вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающих взысканную судом сумму, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 г.

Судья: С.П. Большакова